__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2582/2022

54RS0004-01-2022-000033-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения от xx.xx.xxxx __ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указав в обоснование заявления на то, что в результате ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx, был причинен вред транспортному средству потребителя. xx.xx.xxxx потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением страховом возмещении. xx.xx.xxxx страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. xx.xx.xxxx Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от xx.xx.xxxx- __ направила Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек. Письмом от xx.xx.xxxx. __ Заявителю повторно отправлено направление на ремонт на СТОА. Финансовой организацией организовано составление транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «ТК Сервис М» с целью установления обстоятельств ДТП от xx.xx.xxxx. В соответствии с экспертным заключением от xx.xx.xxxx __ установлено, что не все повреждения Транспортного средства Заявителя соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx __ направила Заявителю повторное направление на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, за исключением ремонта повреждений, не относящихся к ДТП от xx.xx.xxxx, с указанием лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек. xx.xx.xxxx Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО денежными средствами. xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx __ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. После чего Потребитель обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением от xx.xx.xxxx. по делу __ Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 129 700 (сто двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Удовлетворяя заявленные требования, Финансовый уполномоченный исходил из того, что Заявитель предоставил в Финансовую организацию необходимые для осуществления страхового возмещения документы xx.xx.xxxx, таким образом, страховое возмещение вреда подлежало осуществлению не позднее xx.xx.xxxx (включительно). xx.xx.xxxx Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от xx.xx.xxxx __ направила Заявителю направление на СТОА ООО «ВекторЛайн» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что направление на СТОА «ВекторЛайн» выдано Финансовой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, и взыскал денежные средства. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что при вынесении решения не правильно указал дату выдачи направления на ремонт страховщиком. Как усматривается из материалов выплатного дела, направление на ремонт было выдано Страховщиком xx.xx.xxxx., что подтверждается уведомлением от xx.xx.xxxx. __ то есть в пределах установленного законом срока. Ввиду того, что срок выдачи направления на ремонт Страховщиком не нарушен, у Финансового уполномоченного не имелось оснований для замены формы страхового возмещения и взыскания денежных средств с финансовой организации.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг __ и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель ФИО3 представил письменные объяснения на заявление (л.д. 168-170), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие себя и заинтересованного лица (л.д. 180, 181).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, в целях определения правового статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, регулируется Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » (далее Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи l5 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, ~ порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 __ от xx.xx.xxxx удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 129 700 руб.

Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб.

При принятии решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством MITSUBISHI, государственный регистрационный номер __, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW 750, государственный регистрационный номер __, год выпуска 1995 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX __ (далее - Договор ОСАГО).

xx.xx.xxxx Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

xx.xx.xxxx ООО «ТК Сервис М» по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра __

xx.xx.xxxx Финансовая организация, признав заявленный случай страховым,, письмом от xx.xx.xxxx __ направила Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Факт отправки направления на СТОА «ВекторЛайн» в адрес Заявителя подтверждается почтовым идентификатором __

Финансовой организацией организовано составление транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «ТК Сервис М» с целью установления обстоятельств ДТП от xx.xx.xxxx. В соответствии с экспертным заключением от xx.xx.xxxx __ установлено, что не все повреждения Транспортного средства Заявителя соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx __ направила Заявителю повторное направление на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, за исключением ремонта повреждений, не относящихся к ДТП от xx.xx.xxxx, с указанием лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек.

xx.xx.xxxx Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx __ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Закона об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения xx.xx.xxxx года, таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему или выдача потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания либо направление потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении подлежало осуществлению не позднее xx.xx.xxxx года (включительно).

xx.xx.xxxx Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от xx.xx.xxxx __ направила Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Факт отправки направления на СТОА «ВекторЛайн» на адрес регистрации Заявителя подтверждается почтовым идентификатором __ где указано, что уведомление ПАО СК «Росгосстрах» принято в отделении связи xx.xx.xxxx года (л.д. 103).

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ФИО1 уведомлений от ПАО СК «Росгосстрах» ранее xx.xx.xxxx года, в материалы дела не представлено.

Кроме того, xx.xx.xxxx Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx __ направила Заявителю повторное направление на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, за исключением ремонта повреждений, не относящихся к ДТП от xx.xx.xxxx с указанием лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, направление на СТОА ООО «ВекторЛайн» выдано финансовой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от xx.xx.xxxx __ подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП от xx.xx.xxxx на Транспортном средстве Заявителя могли быть образованы повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, накладки облицовки заднего бампера правой, накладки облицовки заднего бампера средней, кронштейна крепления облицовки заднего бампера правого.

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от xx.xx.xxxx __ подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 129 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 76 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от xx.xx.xxxx года, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 129 700 рублей 00 копеек.

Суд считает решение финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ законным и обоснованным, поскольку финансовым уполномоченным верно определены обстоятельства убытка по заявлению ФИО1, а именно пропуск ПАО СК «Росгосстрах» срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения от xx.xx.xxxx __ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов