Решение по делу № 2-225/2023 от 19.05.2023

№ 2-225-2023 Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское

11 мая 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Истец ФИО7 обратился в <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Суть иска состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО10 или Условия комплексного банковского обслуживания в ФИО9 в зависимости от даты заключения договора.

Также ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ФИО2 был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей;

сумма штрафов за неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что обязательства по кредитной карте выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. через приложение Госуслуги. После этого ее счет в банке был восстановлен и использовался ею до его блокировки банком. Также просит применить срок исковой давности по предъявленному исковому заявлению.

Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства, в частности – заявление о заключении договора о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Суду представлены доказательства заключения между ФИО12 и ФИО2 договора кредитной карты №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО2 работниками банка была ознакомлена с условиями кредита и согласна с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления ФИО2 кредитной карты с лимитом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 это обстоятельство не оспаривает.

По этим основаниям суд считает кредитный договор со стороны истца исполненным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением взятых ФИО2 на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. банком расторгнут кредитный договор путем выставления ответчику заключительного счета. Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение порядка досудебного урегулирования. Как указывает истец, размер задолженности ФИО2 при расторжении договора был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

После этой даты ФИО2 вносила денежные средства (л.д.11-14) и на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО2 перед банком по утверждению истца составляет <данные изъяты> рублей, в числе которых:

сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей;

сумма штрафов за неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты> рублей.

По этому основанию истец обратился к мировому судье судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который по заявлению ФИО2 определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 представила суду квитанцию о выплате ею ДД.ММ.ГГГГ. истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42).

Поэтому суд предоставил сторонам, в том числе банку (л.д.47), возможность представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Вопреки указанным требованиям закона с учетом требования суда о предоставлении достоверных доказательств, суду истцом не представлен подробный расчет взыскиваемых сумм. То есть, к исковому заявлению был приложен расчет задолженности по договору кредитной линии № без учета внесенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом сумма задолженности ФИО2 сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и с тех пор проценты и неустойка не начислялись, по указанным выше основаниям суд принимает решение о снижении общей суммы долга по кредиту на <данные изъяты> рублей. Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО2 в погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о признании ею долга, соответственно, пропуск исковой давности в данном случае неприменим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 в <адрес>) в пользу ФИО14 (ИНН №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <адрес>) в пользу ФИО15 (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение <данные изъяты> месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин