Дело № 2-2664/2023 13 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере в размере № копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере № копеек на срок 72 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,2% годовых.

Банк обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль Renault Duster, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 15.06.2022, сроком по 18.05.2036 года. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере № копеек на срок 72 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,2 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиям договора потребительского кредита, анкетой заемщика, графиком платежей по договору.

Как следует из материалов дела, Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора-заявки выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся, что подтверждается представленной в судебные заседания выписками по лицевому счету ФИО1

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2023 составила № копейка. Сам факт задолженности ответчиком не оспаривался. Возражений по иску не представлено.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору № от 03.04.2022 подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: просроченная ссуда – № копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – № копеек, неустойка на просроченную ссуду – № копеек, неустойка на просроченные проценты – № копейка, иные комиссии № рублей, комиссия за смс-информирование – № рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № копейка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере № копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ходатайствовал о снятии ареста, в связи с необходимостью продажи залогового имущества и частичным погашением задолженности ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства обеспечивал исполнение последним взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, оснований для сохранения ранее принятых судом мер по обеспечению иска, в настоящее время, более не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Меры по обеспечению исковых требований по гражданскому делу №2-2664/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.