№2-303/2023

10RS0011-01-2022-015672-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит признать договор № от 05.07.2021 на выполнение научно-исследовательских работ недействительным; считать договор № от 05.07.2021 договором на проведение археологических полевых работ (археологических раскопок) на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенным для строительства дома; взыскать с ответчика, уплаченную по договору сумму в размере 263 000 руб.; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № и прилегающую территорию в надлежащее состояние; обязать ответчика предоставить истцу копию отчета по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «Стоянка Соломенное-Х» (после проведенных работ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что 05.07.2021 между сторонами был заключен договор № на выполнение научно-исследовательских работ. Вместе с тем, данный договор таковым не является, поскольку не соответствует действующим нормам, закрепленным в Федеральном законе от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положению о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации (утверждено Постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20.06.2018 №32). Работы, предусмотренные договором № от 05.07.2021 в части выполнения научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х» не выполнены в полном объеме, не соответствуют выданному открытому листу на проведение работ, до настоящего времени заказчик не может приступить к строительству дома. Ссылаясь на положения ст.ст. 166-168, 170, 178 Гражданского кодекса РФ просит признать договор № от 05.07.2021 на выполнение научно-исследовательских работ недействительным.

Определением судьи от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена ФИО2

Определением судьи от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия РК.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему и возражениях на отзыв ответчика и третьего лица.

Ответчик ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» (исполнитель) (далее – КарНЦ РАН) был заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ.

Согласно п.1.1. договора предметом договора является выполнение научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х».

Стоимость работ согласно настоящему договору составляет 260 000 руб. (п.3.1. договора).

Порядок оплаты определен разделом 3 договора и предусматривает внесение авансового платежа в размере 20 % от стоимости договора – в течение 10 банковских дней после подписания договора, оставшаяся сумма – в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки, при условии получения от исполнителя полного комплекта документации, подтверждающей выполнение работ в установленном договором порядке (счет, результат работ).

В календарном плане (Приложение №3 к договору) определены сроки выполнения работ: с даты подписания договора по 30.09.2021.

08.07.2021 от заказчика поступил авансовый платеж по договору в размере 52000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2021.

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2021 по соглашению сторон сроки выполнения работ продлены до 31.10.2021.

Оставшаяся сумма за выполнение работ по договору в размере 208000 руб. была оплачена заказчиком 30.12.2021, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2021.

Согласно части 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Частью 4 статьи 769 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3)

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности (пункт 4).

Согласно статье 773 Гражданского кодекса РФ исполнитель по указанному договору обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса (статья 778 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В обоснование доводов иска ФИО1 указывает, что работы, предусмотренные договором № от 05.07.2021 в части выполнения научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х» не выполнены в полном объеме, не соответствуют выданному открытому листу на проведение работ, до настоящего времени заказчик не может приступить к строительству дома.

Так, в техническом задании (Приложение №1 к договору) отражены требования к работам, являющимся предметом договора.

Содержание работ определено в п.6 технического задания, состав работ в п.7 технического задания. Форма предоставления результатов работ (п.8 технического задания) – техническая документация по всем видам выполняемых работ в 2 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе (CD или DVD) в формате разработки и в формате PDF. В разделе 5 технического задания указан перечень нормативных актов, которыми руководствовался исполнитель при проведении работ.

Материалами дела подтверждено, что Министерством культуры РФ от 06.08.2021 на имя ФИО2 выдан открытый лист № на право проведения археологических раскопок на объекте культурного наследия «Стоянка Соломенное-Х» в целях его изучения и сохранения.

По сведениям, представленным Управлением по охране объектов культурного наследия РК, следует, что объект археологического наследия «Стоянка Соломенное-Х» поставлен на государственную охрану распоряжением Председателя Правительства РК от 15.12.1997 №831 и силу положений ст.64 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Министерства культуры РФ от 05.08.2016 № указанный объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №.

Согласно условиям договора (п.5.3, 5.4) при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки. Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения такого акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работ. В случае мотивированного отказа заказчик направляет исполнителю письмо с перечнем доработок и сроков их выполнения без увеличения стоимости договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.10.2021 КарНЦ РАН уведомило ФИО1 о завершении работ по договору и передало заказчику нарочно результаты выполненных работ, а также акт сдачи-приемки работ от 19.10.2021 для подписания с его стороны.

27.10.2021 от заказчика поступил подписанный акт сдачи-приемки работ с пометкой «замечаниями».

В последующем в письме (вх. от 28.10.2021) ФИО1 было указано, что основным замечанием к результату выполненных работ является невозможность снятия ограничения на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № на основании подготовленного исполнителем научно-технического отчета.

Заказчик в акте сдачи-приемки работ от 19.10.2021 указал, что работы по договору выполнены и приняты в полном объеме.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из буквального толкования условий договора, суд исходит из того, что, вопреки доводам истца, сторонами были согласованы все существенные условия договора, выражен его предмет именно на выполнение научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х», и цена, также воля сторон, исполнителем в срок были выполнены именно те виды работ и в согласованном сторонами объеме, которые были предусмотрены оспариваемым истцом договором.

Доводы истца о том, что исполнителем не соблюдено договорное обязательство о проведении раскопок на площади 200 кв.м., суд полагает несостоятельным, работы приняты заказчиком в полном объеме согласно акту, замечаний в указанной части не зафиксировано.

Указание истца на то обстоятельство, что до настоящего времени заказчик не может приступить к строительству дома, не свидетельствует о выполнении исполнителем работ не в полном объеме, поскольку как указано п.4 технического задания целью работ не являлось снятие ограничений на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец, ссылаясь на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, указывает на введение его в заблуждение со стороны КарНЦ РАН при подписании договора и непонимание им условий договора, что является основанием для признания его недействительным.

По настоящему делу исходя из положений статей 178, 179 Гражданского кодекса РФ истец должен был доказать, что ответчиком совершены действия направленные на сообщение истцу информации, не соответствующей действительности, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (обман), а также заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора действительная воля истца была направлена именно на заключение договора с указанными в нем условиями, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки на иных условиях не имеется, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут, введен в заблуждение относительно условий сделки при заключении оспариваемого договора.

Также оснований полагать, что, заключенный между сторонами договор № от 05.07.2021 на выполнение научно-исследовательских работ, был заключен для прикрытия другого реального договора, суд не усматривает, объективных доказательств указанному со стороны истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора № от 05.07.2021 на выполнение научно-исследовательских работ недействительным; считать договор № от 05.07.2021 договором на проведение археологических полевых работ (археологических раскопок) на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенным для строительства дома.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным отказано, работы по договору № от 05.07.2021 выполнены исполнителем в полном объеме и в срок, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 263 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., не имеется.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером № и прилегающую территорию в надлежащее состояние; обязать предоставить истцу копию отчета по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «Стоянка Соломенное-Х» (после проведенных работ), также удовлетворению не подлежат.

Как следует акта сдачи-приемки работ от 19.10.2021 заказчику по итогам выполненных работ был выдан научно-технический отчет на бумажном и электронном носителе. Отчет по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «Стоянка Соломенное-Х» был подготовлен ФИО2 за собственный счет, поскольку его подготовка не входила в техническое задание к договору и передан в Управление по охране объектов культурного наследия РК.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером № и прилегающую территорию в надлежащее состояние, также были исполнены ответчиком с учетом п.4.11 Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации (утверждено Постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20.06.2018 №32).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к КарНЦ РАН о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» (ИНН <***>) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.