Дело № 5-220/2023
УИД: 61RS0018-01-2023-002179-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Миллерово
Ростовская область
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.
с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД России по Миллеровскому району ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по Ростовской области в городе Миллерово ДД.ММ.ГГГГ кп <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 26.08.2023 в 12 часов 50 мину, в г. Миллерово на ул. 38 Стрелковой Дивизии, д. 64, управляя транспортным средством КИА РИО г/н <***>, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Ямаха г/н 239 ОРК61 под управлением ФИО2, движущегося по главной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № 422 от 03.11.2023 гражданин ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, пояснил суду, что частично вред потерпевшему возместил
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате которого был уведомлен надлежаще. В своём ходатайстве просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить ему административный штраф в связи с частичным возмещением ущерба и заключением соглашения о полном возмещении ущерба от ДТП.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД России по Миллеровскому району ФИО4 пояснил суду, что он выезжал на место ДТП, опрашивал участников дорожно-транспортного происшествия, составлял схему ДТП. По прибытию на место ДТП было очевидно, что произошло оно по вине ФИО1 в связи с нарушением им ПДД. При этом просил суд в связи с раскаянием ФИО1 и частичным возмещением вреда потерпевшему, строго его не наказывать, а также учесть то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и факт его совершения, в результате нарушения им требований пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2., кроме признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - своей вины и обстоятельств совершения правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: регистрацией в КУСП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 37 КоАП РФ (л.д.10), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 ( Л.Д.15, 16), фототаблицей ( л.д.18-28), рапортом ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29), копией медицинской карты пациента (л.д.38-63), заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 по данным представленной медицинской документации имеются повреждения в виде открытого перелома правого надколенника с отрывом дистального сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра; закрытого перелома дистального метаэпифиаза правой лучевой кости без смещения костных осколков. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом) незадолго до момента поступления ФИО2 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются, как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья (свыше 21 дня). ( л.д.64-69).
Не принимать во внимание вышеуказанные доказательства, оснований не имеется.
Эти доказательства не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
Степень вреда здоровью потерпевшему ФИО2 определена на основании заключения эксперта, полученного и оформленного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал, напротив, признал ее.
Исходя из указанных выше принимаемых судом доказательств, оцененных по отдельности и в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нахожу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.
Проанализировав доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1 является виновником ДТП, в результате которого потерпевший ФИО2 получил средней тяжести вред здоровью.
Доказательства наличия у потерпевшего ФИО2 указанных в заключении эксперта телесных повреждений до момента совершения правонарушения суду не предоставлены.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Определяя размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 – он ранее к административной ответственности за совершение ДТП не привлекался, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему ущерб от ДТП, заключил с ним соглашение о полном возмещении ущерба, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
По мнению суда, при таких обстоятельствах указанное наказание будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа перечислять на имя получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60632101, расчетный счет <***> в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор.сч 40102810845370000050, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461232630003452.
Разъяснить лицу, что в силу ст.31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.
Разъяснить лицу, что согласно ч. 1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.
Судья Е.А. Бугаева