Решение по делу № 2-327/2023 от 18.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 128 963 рубля 84 копейки на потребительские нужды под 10,478 % годовых сроком на 83 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом Договором предусмотрена неустойка в размере 0,017% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

С условиями Договора, а также иными документами, содержащими иные индивидуальные условия кредитования, ответчик был ознакомлен, о чем поставил свою подпись в анкете-заявлении на получение кредита, Договоре, уведомлении о размере полной стоимости кредита, графике платежей по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита Банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства, не исполнял и не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 185 384 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 1 062 006 рублей 57 копеек; сумма задолженности по уплате процентов – 123 377 рублей 82 копейки. До настоящего времени задолженность по Договору не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Между Банком и Обществом заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому Банком право требования задолженности по Договору было уступлено Обществу в сумме 1 185 384 рубля 39 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в сумме 1 185 384 рубля 39 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 14 126 рублей 92 копейки.

Определением Тазовского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом ответчики не представили в суд свое отношение к иску, не воспользовались предоставленным законом правом на представление доказательств в обоснование своих возражений на иск.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1, ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 128 963 рубля 84 копейки на потребительские нужды под 10,478 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных Договором.

С условиями Договора, а также документами, содержащими иные индивидуальные условия кредитования ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, о чем поставили свою подпись в Анкете-заявлении на получение кредита, Договоре, уведомлении о размере полной стоимости кредита, графике платежей по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам кредита Банк выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, принятые на себя обязательства, не исполняли и не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчики задолженность по Договору не погасили.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Общества о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 185 354 рубля 39 копеек, в том числе основной долг – 1 062 006 рублей 57 копеек, проценты – 123 377 рублей 82 копейки обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 126 рублей 92 копейки солидарно.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 384 рубля 39 копеек, а также понесённые им расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 14 126 рублей 92 копейки, всего – 1 199 511 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 384 рубля 39 копеек, государственную пошлину в размере 14 126 рублей 92 копейки, всего – 1 199 511 рублей 31 копейка солидарно.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Елисеева