Решение по делу № 2-80/2025 от 24.04.2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: ФИО13

При помощнике судьи ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Каменской дистанции пути – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, перерасчете заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении страховых взносов, наложении штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что в Каменской дистанции пути ПЧ-25 была трудоустроена по договору оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий период составил 1 год 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ Каменская дистанция передает её в ООО «Дальмагистраль» <адрес> без её согласия, отношения также были оформлены договорами оказания услуг. Услуги продолжала оказывать ПЧ-25 на производственной базе мастерских, находящихся в р.<адрес> 668 км. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является исполнителями по договору № ДМ-08.24/13 и № ДМ-01.25/16 на тех же условиях.

Истица считает, что в спорный период между истцом и ответчиком фактически существовали трудовые отношения, по тем основаниям, что договора заключались на определенный срок всегда на одних и тех же условиях, без изменения содержания оказываемых услуг. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в определенную дату. Истица работала по установленному графику и в период рабочего времени не могла покинуть рабочее место, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Ответчиком была специально оборудована комната для круглосуточного дежурства.

В период рабочей смены истица делала обходы территории, производила пропуск транспорта через шлагбаум, выдавала ключи, принимала меры по предотвращению порчи и хищению при охране помещений, транспорта, материалов, отслеживала пожарную безопасность (пульт расположен в кабинете рабочего места), принимала меры при возникновении аварийной ситуации. О проделанной работе в период рабочей смены заносила записи в журнал, выполняла распоряжения руководства,

В Каменской дистанции пути – филиал ОАО «РЖД» платили фиксированную сумму 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей за месяц, а ООО «<адрес> оплату производили за отработанные часы за месяц согласно сменного графика и составляет 53.94 за час с учетом вычета 13% налога. В обоих случаях оплата за труд не соответствует МРОТ по <адрес> при полной выработке месячной нормы часов при сменном графике.

Просит установить факт трудовых отношений между истицей и ответчиком, переквалифицировав договор по оказанию услуг на трудовые отношения. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись с организацией, которой непосредственно оказывает перечисленные услуги. Обязать Каменскую дистанцию пути – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» компенсировать разницу оплаты труда, согласно установленным МРОТ по <адрес> по годам за весь период трудоустройства с учетом индексации по годам в размере 201 858 рублей 11 копеек. Произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Наложить штраф в размере 50% от заявленного иска. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50% от заявленного иска и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований к ООО «ДальМагистраль» по гражданскому делу № о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, перерасчете заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении страховых взносов, наложении штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек. Данный отказ был принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу N 2-80/2025 в части исковых требований ФИО3 к ООО «ДальМагистраль» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, перерасчете заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении страховых взносов, наложении штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек.

В связи с чем, истец уточнила свои исковые требования просила исключить из заявления пункт о штрафе, а также обязать Каменскую дистанцию пути – филиал ОАО «РЖД» довести размер оплаты предоставляемых услуг ФИО3 до уровня МРОТ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличить размер исковых требований к ответчику по недоплате на сумму 69483 рубля 44 копейки, в связи с отказом от исковых требований к ООО «Дальмагистраль», так как по факту оплату за услуги исполнителя осуществляет Каменскую дистанцию пути – филиал ОАО «РЖД», а также произвести недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ночные часы работы, так как периодичность оказания услуг по охране объекта отражена в документах, как круглосуточное дежурство. Ночные часы, приходящиеся на это дежурство, должны оплачиваться обязательно, сверх заявленной цены. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Дополнительно пояснила, что статья 15 ТК применяется к уже существующим трудовым отношениям между работодателем и работником и в этом случае требует личного исполнения трудовых обязанностей от работника. Отсутствие должности сторожа в штатном расписании ОАО «РЖД» не является достаточным основанием для не заключения трудовых отношений. Требование к должности сторожа – среднее образование, не требуется для исполнения оказываемых услуг высокой квалификации и особых профессиональных навыков. Услуги по охране объекта не относятся к выполнению авторских услуг, которые исполнитель обязан выполнять лично. Гражданско-правовые отношения, возникающие на основании договора ГПХ, регулируются ст. 780 ГК РФ. Данная статья предусматривает привлечение третьих лиц к исполнению по договору.

В договоре предусматривается оказание услуг, с привлечением третьих лиц, если это не влияет на качество оказываемых услуг. Со стороны заказчика не было претензий.

Для оказания услуг по договору привлекала третье лицо – ФИО2, иногда летом выходила сама, когда муж уезжал на соревнования. Открывать шлагбаум, пропуск техники на территорию, обход, выдача ключей, всё это входило в его обязанности. До подачи иска её супруг ФИО2 успешно оказывал услуги по охране объекта, претензий к его работе не было.

Заявление о приме на работу не писала, трудовую книжку работодателю не передавала, правилам внутреннего трудового распорядка подчинялась.

Договоры на оказание услуг, а также согласия на обработку персональных данных лично не подписывала, доверенности на подписание от своего имени никому не давала.

То, что ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в каких-либо договорных отношениях с ней не соответствует действительности, так как фактическим заказчиком и получателем оказываемых услуг является ОАО «РЖД». ООО «ДальМагистраль» выступает в этой схеме в роли посредника, принимает оплату за оказанные услуги и распределяет ее между исполнителями. Они полностью подчиняются ОАО «РЖД».

Оплата производилась не в полном объеме за предоставляемые услуги. Требования по оплате услуг направлены ни на дополнительный источник в получении от ОАО «РЖД» денежных средств, а на оплату, предусмотренную законодательством за фактически выполняемый объем работ.

Представитель ответчика Каменской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд отзыв где указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Должность охранника в штатном расписании Каменской дистанции пути отсутствует, что подтверждается штатным расписанием данного структурного подразделения.В указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, трудовые соглашения не заключались. В этот период истцом было заключено 6 (шесть) договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, в которых были предусмотрены охраняемая территория, площадь охраняемого объекта, периодичность оказания услуг по обходу и осмотру охраняемой территории, расценка (стоимость услуги) за единицу оказываемой услуги.Правила внутреннего трудового распорядка Каменской дистанции пути на истца не распространялись. График сменной работы на истца не распространялся, график сменности заказчиком не составлялся. Четыре исполнителя по аналогичным договорам оказания услуг по объекту территории производственной базы <адрес> самостоятельно определяли очередность и время оказания услуг по обходу территории закрепленного за ними объекта. Руководство и причастные работники Каменской дистанции пути проводили лишь выборочные проверки качества соблюдения периодичности оказания услуг по договору. Истец не выполнял однородную трудовую функцию согласно определенной специальности, квалификации или должности. То обстоятельство, что истец по договору выполнял некоторые функции (открытие ворот, учет в журнале автотранспорта, заезжающего, выезжающего с территории производственной базы), совпадающие с функционалом вахтера также не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Таким образом, в рамках заключенных договоров истец выполнял разнородные подрядные работы и услуги, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к трудовым отношениям, предусмотренным ст. 15 ТК РФ. Фактическая стоимость услуг по договору определена в соответствии с объемом оказываемых услуг, выполненных работ, в то время как оплата по должности работникам дистанции пути производится исходя из должностного оклада, тарифной ставки и не зависит от трудозатрат. Оплата согласно условий договора с ФИО3 производилась путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, заключенные истцом договоры ГПХ признаков трудовых отношений не имели, что подтверждается фактическим порядком исполнения данных договоров заказчиком и исполнителем.

По компенсации морального вреда. Истец не представил правового обоснования требований в этой части, так и не представил доказательств того, что данный случай повлек физические, нравственные страдания самого истца.

Просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний гражданско-правовой договор с ОАО «РЖД» на оказание услуг физическим лицом ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставил суду дополнительный отзыв, где указал, что в силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В рамках действующего законодательства трудовые отношения предусматривают личное выполнение работником обусловленной трудовой функции, под которой понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику.

Таким образом, первоочередным критерием, характеризующим трудовые отношения, является личное выполнение работником трудовой функции.

Относительно требований заявленных ФИО3 о недоплате заработной платы в размере 69 483,44 руб., недоплаты за время работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору возмездного оказания услуг №/ОКЭ-ЦДИ/24/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДальМагистраль» оказывает ОАО «РЖД» услуги по обеспечению функции контроля передвижения физических лиц и транспортных средств в т.ч. и на объекте: <адрес>, р-н Сузунский, <адрес>, 668 км., здание эксплуатационной базы (ПЧ-25).

Для оказания услуг ООО «ДальМагистраль» привлекает физических лиц. С каждым из них заключается отдельный договор гражданско-правового характера, в том числе такой договор был заключен с ФИО3

Таким образом, ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в каких-либо договорных отношениях по оказанию услуг с ФИО3, соответственно все обязательства по оплате оказанных услуг возлагаются на ООО «ДальМагистраль» как на заказчика по договору.

Относительно требований о взыскании морального вреда в результате подмены личной подписи в договорах ГПХ, заявлениях на обработку персональных данных.

Договоры ГПХ с физическими лицами заключаются непосредственно лично. Данные договоры, учитывая территориальную удаленность от расположения Каменской дистанции пути (<адрес>), передавались на подпись ФИО3 лично через работников, местом работы которых являлась производственная база на станции Сузун. В последующем после их подписания, оригиналы договоров передавались нарочно в Каменскую дистанцию пути для хранения.

ФИО3 не оспаривала факт заключения договоров ГПХ с ОАО «РЖД», не оспаривала порядок исполнения и условия оплаты. По факту исполнения договоров в предусмотренные договорами срок получала плату на личный банковский счет.

На основании изложенного, просят суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что по настоящее время, как и с января 2023 года фактически услуги оказываются не ФИО3 лично. Она не выходит на базу и не выполняет данные услуги, выходит в спорный период времени с 2023 года по настоящее время ФИО6, данный человек является мужем ФИО3 и выполняет за неё данные услуги. Данный факт непосредственно зафиксировали в журнале учётов, в нём есть запись всех фамилий, есть ФИО12, а также есть видеозапись того лица, кто находился на базе в день дежурства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3

Сама ФИО3 согласно представленным журналам прием и сдачу дежурства не выполняла лично, не оказывала услуги ОАО «РЖД». Данные услуги выполнял её муж ФИО2 до 05 апреля этого года, что подтверждается представленной видеосъёмкой. Основного признака трудовых отношений на сегодняшний день нет. Этот признак является ключевым и является основанием для отказа в переквалификации. В остальном доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что непосредственно охрану территории базы осуществляют охранники, которые устроены по гражданско-правовому договору. Каждую смену заполняют журнал сдачи-приёма дежурств. Он работает на базе с 2022 года, истца ФИО3 там никогда не видел. Состав охранников постоянный ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО11. ФИО12 работает с 2023 года. В обязанности охранников входит осмотр территории, выдача ключей, записывать какой транспорт въехал и какой выехал. По распоряжению руководства, ДД.ММ.ГГГГ когда приехал, на базу на посту охраны увидел ФИО2, истца ФИО3, на посту охраны не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с декабря 2020 года оказывает услуги охранника на базе РЖД, вместо своей жены, истца ФИО3 на рабочем месте с декабря 2020 ни разу не видел. Также услуги по охране на базе оказывают ФИО2, ФИО8, ФИО11.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знает истца ФИО3, как бывшего работника ПЧ-25. Работает на базе с 2022 года, является материально ответственным лицом, производит погрузку и разгрузку. Истца ни разу не видел на базе. На базе бывает утром каждый день и вечером с осмотром. Состав охранников ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО11.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что давно работали с истцом вместе в ПЧ 25. Он оказывает услуги охранника с 2018 года. ФИО3 на базе не видел, работал с её мужем ФИО2 Всего 4 охранника. В обязанности входит осмотр территории, чтобы не было посторонних лиц, уборка мусора, обход территории, открытие и закрытие шлагбаума.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что истец является его супругой. С 2020 по 2023 он работал сам, потом нужно было уволиться, чтобы проиндексировать пенсию, устроили жену, поскольку у жены не важно со здоровьем, поэтому он продолжил оказывать услуги вместо нее. Выходил на работу вместо супруги практически всегда. Подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг были заключены между Каменской дистанцией пути и ФИО3, но фактически он оказывали услуги. В обязанности входило охрана территории, пожарные сигнализации, обходы, пропускной режим для автомобилей. В обязательном порядке заполняли журнал приема-сдачи дежурств, каждое утро кто приходит на смену, тот осматривает объект и расписывается. Подтвердил, что в журнале его подпись, а также пояснил, что в журнале учёта начиная со ДД.ММ.ГГГГ он дописал к своей фамилии букву «а», чтобы стояла фамилия жены, но фактически оказывал услуги он сам и подпись стоит его. ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы, до ДД.ММ.ГГГГ к его работе претензий не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы/в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Положения ст. 56 Трудового кодекса РФ устанавливают, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Каменской дистанции пути – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» заключались договора на оказание услуг :

– от ДД.ММ.ГГГГ № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица обязалась по заданию ответчика оказать следующие услуги: обход территории базы МВСП <адрес>, уборка снега на территории базы МВСП <адрес>, согласно приложению №, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

– от ДД.ММ.ГГГГ № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица обязалась по заданию ответчика оказать следующие услуги: обход территории базы МВСП <адрес>, согласно приложению №, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

- от ДД.ММ.ГГГГ № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица обязалась по заданию ответчика оказать следующие услуги: обход территории базы МВСП <адрес>, согласно приложению №, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДальМагистраль» заключались договора на оказание услуг :

– от ДД.ММ.ГГГГ №ДМ-08.24/13 срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица обязалась по заданию ответчика оказать услуги по обеспечению функции контроля передвижения физических лиц и транспортных средств, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

– от ДД.ММ.ГГГГ №ДМ-01.25/16 срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица обязалась по заданию ответчика оказать услуги по обеспечению функции контроля передвижения физических лиц и транспортных средств, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно договору возмездного оказания услуг №/ОКЭ-ЦДИ/24/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ДальМагистраль» (исполнитель), исполнитель оказывает ОАО «РЖД» услуги по обеспечению функции контроля передвижения физических лиц и транспортных средств в т.ч. и на объекте: <адрес>, р-н Сузунский, <адрес>, 668 км., здание эксплуатационной базы (ПЧ-25) (л.д. 85-102).

Таким образом, ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в каких-либо договорных отношениях по оказанию услуг с ФИО3, соответственно правовых оснований для возложения обязанностей ответчика на Каменскую дистанцию пути – филиал ОАО «РЖД» с указанного периода суд не усматривает.

В соответствии с книгой приема и сдачи дежурств в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года, дежурство осуществлял ФИО6, что подтверждается имеющимися записями.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 лично никогда не находилась на территории базы МВСП <адрес>, не оказывала услуги предусмотренные договорами. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времен услуги оказывались ее мужем ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, а также выписками журнала учета приема/сдачи смены.

Также факт не осуществления трудовой деятельности истцом подтверждается показаниями свидетелей, в частности показаниями свидетеля ФИО6, который на протяжении всего оспариваемого периода фактически оказывал услуги вместо ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Предметом трудового договора является личное выполнение работником трудовой функции за плату по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией и специальностью.

Доводы истца о том, что отношения, возникшие между сторонами являются трудовыми, суд оценивает критически, т.к. из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, и представленных в материалах дела документах в действиях ФИО3 не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: личное выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; нахождение работника на рабочем месте, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности).

Основной признак трудовых отношений, как личное выполнение работником трудовой функции, в действиях истца ФИО3 отсутствует.

В ходатайстве истца о проведении почерковедческой экспертизы судом было отказано, поскольку предметом спора не являлось оспаривание договора оказания услуг, требование истца о признании договора на оказание услуг недействительным не предъявлялось, а проведение экспертизы приведет к затягиванию процесса.

Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, так как указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В целом правовая позиция истца, что привлечение третьих лиц, по договору оказание услуг по охране объекта и неисполнение данных услуг лично, не влияет на переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения производных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Каменской дистанции пути – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, перерасчете заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, перечислении страховых взносов, наложении штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО14

Помощник судьи ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года

Судья ФИО15