Копия

Дело № 2-1088/2022 66RS0038-01-2022-001447-47

Мотивированное решение

принято 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08.12.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите земельных прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении за последней права единоличной собственности на земельный участок, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: .... и признании за сторонами равно долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения от 00.00.0000 она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: ..... Другим сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3.

В период заключения указанного договора, земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, использовался на праве пожизненного владения.

Однако, в настоящее время ей стало известно, что с 00.00.0000 собственником всего спорного земельного участка является ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются равно долевыми собственниками жилого дома № ...., с 00.00.0000 и с 00.00.0000, соответственно. (л.д. 7-8, 56-59, 60-64)

Вместе с тем, 00.00.0000 за ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка *** от 00.00.0000, было зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., ***. (л.д. 4-6, 19-42)

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., ***.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право равно долевой собственности, по ? доли, на земельный участок, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., ***.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: