УИД-63RS0010-02-2025-000154-51

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-2-144/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО17. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО18 выдана кредитная карта Иное №<данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использований осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, и ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 329,84 руб., просроченный основной долг - 29 975,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 сумму задолженности по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 305,03 руб., в том числе просроченные проценты - 6 329,84 руб., просроченный основной долг - 29 975,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 40 305 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО22 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом составляют 25.4 % годовых.В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, выпустил и выдал карту с лимитом кредита 30 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ФИО23 года задолженность заемщика составляет: просроченные проценты - 6 329,84 руб., просроченный основной долг - 29 975,19 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению дочери наследодателя ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь наследодателя ФИО27, от имени которой действует опекун ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года от наследства отказалась (Разрешение №490 на отказ от вступления в наследство от имени несовершеннолетней ФИО29, выдано ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией муниципального района Челно-Вершинский Самарской области).

В наследственную массу заявлены:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> принадлежавших ФИО30, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого являлась супруга ФИО32, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (кадастровая стоимость долей земельного участка и части жилого дома на дату смерти составляет 184 988 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек);

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО34 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого являлась супруга ФИО35, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (кадастровая стоимость доли земельного участка на дату смерти составляет 151 737 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 85 копеек);

- прав на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, (остаток денежных средств на счете на дату смерти составляет 10 (десять) рублей 00 копеек),

- <данные изъяты> доли прав на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО37, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого являлась супруга ФИО38, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (остаток денежных средства на счетах составляет 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 26 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 ФИО39 на следующее имущество:

- права на денежные средства и 1/3 долю прав на денежные средства, принадлежавшие ФИО40, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого являлась супруга ФИО41, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, хранящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, реестр №№

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> принадлежавших ФИО42, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого являлась супруга ФИО43, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, реестр №№

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО44 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого являлась супруга ФИО45, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, реестр №

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость превышает размер задолженности по договорувыпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО46

Вместе с тем суд учитывает, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 поданы заявления о признании иска в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО47, ФИО3 ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 (ИНН №), ФИО3 ФИО50 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 305,03 руб., в том числе:просроченный основной долг - 29 975,19 руб., просроченные проценты - 6 329,84 руб., а всего 36 305 (тридцать шесть тысяч триста пять) рублей 03 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ФИО51 (ИНН №), ФИО3 ФИО52 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Толмачева