Дело № 12-413/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Д.А.,
с участием заявителя ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, его защитника Савюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2023 года в 17:10 часов у д. 33 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием ФИО7, управлявшего электросамокатом Kick Scooter Max Plus Whoosh U744 и пешеходом ФИО1, в результате которого последней причинен вред здоровью.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 30.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просил ее удовлетворить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и его защитник ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, извещенного надлежащим образом. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что 24.03.2023 года в 17:10 часов у д. 33 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске произошло ДТП с участием ФИО7, управлявшего электросамокатом Kick Scooter Max Plus Whoosh U744 и пешеходом ФИО1
Определением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 24.03.2023 года в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.В ходе административного расследования опрошена ФИО1, из пояснений которой следует, что 24.03.2023 года около 17:30 часов у д. 33 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске на тротуаре на нее совершил наезд электросамокат под управлением молодого человека, который впоследствии скрылся с места происшествия.
Из письменных объяснений ФИО7 от 25.03.2023 года следует, что в период с 17:00 часов до 17:10 часов 24.03.2023 года, управляя электросамокатом Whoosh, он двигался у д. 33 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, где из-за неровности дорожного полотна совершил наезд на пешехода, после чего принес ей извинения и покинул место происшествие.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 30.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, положения ст. 12.24 КоАП РФ предусматривают назначение наказания за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Из технического заключения № от 22.03.2022 года следует, что максимальная потребляемая мощность электродвигателя электросамоката Kick Scooter Max Plus Whoosh U744 в режиме длительной нагрузки составляет 143,4 Вт, максимальная механическая мощность в режиме длительной нагрузки составляет 133,36 Вт.
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 <адрес> от 27.03.2023 года в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ.
Так за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено административное наказание в соответствии со ст. 12.30 КоАП РФ.
Поскольку электросамокат Kick Scooter Max Plus Whoosh U744 не относится к транспортным средствам, предусмотренным ст. 12.1 КоАП РФ, старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и возбуждении по ст. 12.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-413/2023 (74RS0004-01-2023-002216-37), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.