29RS0018-01-2023-000260-80

Дело № 2а-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий, выразившихся в переводе его в иное исправительное учреждение, присуждении в его пользу компенсации в размере 300000 руб.

В обоснование иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, на который им ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба. По распоряжению УФСИН России по Архангельской области на период апелляционного обжалования он был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Указанные действия считает незаконными, нарушающими его права на получение консультаций с защитником по назначению, своевременное получение апелляционных жалоб, что привело к затягиванию рассмотрения уголовного дела; после отмены приговора и направлен я его на новое рассмотрение длительное время этапировался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области; был лишен возможности встречаться с супругой и малолетним сыном. Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден, подал апелляционную жалобу. Распоряжением УФСИН России по Архангельской области на период апелляционного обжалования он был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Указанное действие нарушило его право на краткосрочное свидание с супругой, явившейся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению, поданному им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о его убытии ДД.ММ.ГГГГ не была извещена его супруга, которая приехала с малолетним ребенком на свидание с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам с дополнениями ФИО1 и защитника-адвоката Орлова С.М. приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор поступили апелляционные жалобы от ФИО1 и его защитника.

ДД.ММ.ГГГГ на период апелляционного обжалования ФИО1 был направлен в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец выражает несогласие с действиями ответчика, полагая, что этапирование его в иные следственные изоляторы нарушает его права, что послужило поводом для обращения в суд.

Срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

В силу положений статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, установлена норма санитарной площади в камере на одного человека.

В соответствии с пп. 2 п. 7 Положения о федеральной службе наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмом (указанием) от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ за подписью заместителя директора ФСИН России в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в силу, в том числе до 15 человек в УФСИН России по Кировской области, до 10 человек в УФСИН России по Ярославской области.

Письмом (указанием) от ДД.ММ.ГГГГ исх-03-8148 за подписью заместителя директора ФСИН России в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в силу, в том числе до 20 человек в УФСИН России по Кировской области, до 20 человек в УФСИН России по Республике Коми.

Во исполнение требований ст. 23 ФЗ №103-ФЗ в части соблюдения норм санитарной площади в соответствии с указанием ФСИН России, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах Архангельской области, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, разрешено переводить в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации. В случае возникновения необходимости УФСИН России по Архангельской области может быть принято решение о таком переводе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд учитывает, что перевод ФИО1 был осуществлен в целях соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения нормы санитарной площади в камере на одного человека, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Также суд учитывает, что направление в следственный изолятор другого субъекта Российской Федерации не лишает ФИО1 права на общение с защитником, поскольку такое право может быть реализовано посредством телефонных переговоров, а также не лишало истца возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы. Копия протокола и аудиопротокола судебного заседания может быть ему направлена для ознакомления, поскольку в силу ч. 8 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Из апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в рамках поданных ФИО1 и его защитником Орловым С.М. апелляционных жалоб и дополнений к ним на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных Вилегодским районным судом Архангельской области, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ, приняты. По истечении срока для предоставления возражений уголовное дело будет направлено в суд апелляционной инстанции.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена апелляционная жалоба его защитника Орлова С.М. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные апелляционный жалобы от защитника им получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. Телефонные переговоры с защитником ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не предоставлялись.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его права на своевременное получение и подачу апелляционных жалоб, адресованной ему корреспонденции, консультирование с защитником, которым также были поданы апелляционные жалобы на приговоры Вилегодского районного суда Архангельской области, подлежат отклонению. Апелляционные жалобы приняты, в связи с чем право на доступ ФИО1 к правосудию, на обжалование вынесенных в отношении него приговоров не нарушено.

По сведениям ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, свидания ФИО1 в период нахождения в указанном учреждении не предоставлялись, предоставлены телефонные переговоры с супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления.

Также из заявлений, предоставленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из личного дела ФИО1, следует, что ФИО1 не указывал кого-либо в качестве лица, которому необходимо сообщить о его убытии, переводе.

С учетом изложенного, довод истца об обязанности ответчика уведомить его супругу об убытии ФИО1 в иное исправительное учреждение, подлежит отклонению.

При этом истец в нарушение положений ст. 64, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения его прав.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, не противоречат действующему законодательству, совершены с учетом положений ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания оспариваемых действий по переводу ФИО1 в иное исправительное учреждение на период апелляционного обжалования, незаконными, отсутствуют.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, оснований для запрета осуществления перевода ФИО1 в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации не имеется, требования административного истца о признании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова