Дело № 2а-644/2022
55RS0017-01-2022-000880-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Крутинка Омской области 30 декабря 2022 года
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю ФИО3 РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности в размере 43268,46 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава ФИО3 РОСП совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований.
В судебном заседании административный истец ООО «АФК» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом.
Судебные пристав –исполнитель ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителей ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес>.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с должника в пользу ООО «АФК» исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.
Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №. Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, направил запросы о наличии и размере отчислений, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт о невозможности взыскания. Сведения о ходе исполнительного производства имеются в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания, поскольку по месту жительства должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ЗАГС,ФНС, ПФР.
Таким образом, судебным приставом -исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Отсутствие у ООО «АФК» положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом -исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным.
Из смысла положений статей 218, 219 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законным интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «АФК» к ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ФИО3 РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю ФИО3 РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.
Судья Н.А. Иванова