№2-2371/2022
03RS0004-01-2022-002158-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Уфа РБ
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором были причинены механические повреждения автомобилю Скания № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» (полис №) Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ г.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 791272,18 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 791727,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 11117,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки чуду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Скания Р440 государственный номер № причинены механические повреждении, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД на месте происшествия.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1
В соответствии со страховым полисом № автомобиль Скания Р440 государственный номер №, застрахован в ОАО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», страховая сумма составила 791727,18 рублей.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 791727,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.929 ГК РФустановлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в повреждении имущества установлена, доказательств обратного суду представлено не было, и, принимая во внимание, что истец выплатил в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая 791727,18 рублей, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 791727,18 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11117,27 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 791727,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11117,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Р.Ф. Фахрутдинова