......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд города адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2023 по иску ФИО1 к адрес «Первое Клиентское Бюро» о прекращении права залога, исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Первое Клиентское Бюро» о прекращении права залога, исключении сведений о залоге, в обоснование указав, что 01.06.... между ООО «БМВ Банк» и фио был заключен кредитный договор №..., согласно которому фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 30.05.2016 для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. По условиям предоставления кредита приобретаемый автомобиль до момента погашения кредита является находящимся в залоге у ООО «БМВ Банк». Решением Химкинского городского суда адрес от 12.05.2015 по гражданскому делу №2-.../15 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с фио взыскана задолженность по кредиту, а также обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости сумма. 11.09.2020 между ООО «БМВ Банк» и адрес «Первое Клиентское Бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору №... от 01.06.... перешли к ответчику. 22.11.... автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, был продан фио по договору купли-продажи истцу. Истец не знал и не должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге, поскольку на момент его приобретения истцу были предъявлены оригиналы документов на автомобиль, сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля отсутствовали. В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля. Кроме того, согласно данным, находящимся в открытом доступе, залог на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, был зарегистрирован только 18.09.2020. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.11.2021 по гражданскому делу №03-.../2021 ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к истцу об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2022 решение Химкинского городского суда адрес от 12.05.2015 по гражданскому делу №2-.../15 отменено, производство по гражданскому делу в части обращения взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащий истцу, прекращено. Вместе с тем, сведения о нахождении автомобиля истцу в залоге не исключены ответчиком в установленном законом порядке из реестра залогов движимого имущества.

10.11.2022 истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении действующего законодательства в части исключения сведений о залоге автомобиля, принадлежащего истцу, из реестра залогов. Указанное требование ответчиком проигнорировано.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, регистрационный номер уведомления ... от 18.09.2020 в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска, из реестра залогов движимого имущества, признать прекращенным залог автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска, взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из положений ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из представленных в материалах дела документов и установлено судом, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска, на основании заключенного между ним и фио договора купли-продажи от 22.11...., о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства 39 УР 513850.

Согласно сведениям реестра залогов движимого имущества, в отношении автомобиля истца 18.09.2020 внесена запись о нахождении его в залоге за номером .... Вместе с тем, указанная запись внесена позже даты договора купли-продажи, заключенного между истцом и предыдущим владельцем фио.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из решения Тимирязевского районного суда адрес от 10.11.2021 по гражданскому делу №03-.../2021 истец на момент приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска, не обладал сведениями о том, что спорный автомобиль является предметом залога, равно как и доказательств внесения первоначальным кредитором сведений о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суду представлено не было. В связи с указанными обстоятельствами, Тимирязевским районным судом адрес отказано в удовлетворении требований адрес «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2022 решение Химкинского городского суда адрес от 12.05.2015 по гражданскому делу №2-.../15 отменено, производство по гражданскому делу в части обращения взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска, принадлежащий истцу, прекращено.

Из приведенных выше положений ГК РФ, а также судебных решений следует, что право залога ответчика на принадлежащий истцу автомобиль прекращено.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик был обязан направить в установленном порядке уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля, принадлежащего истцу.

В связи с изложенным, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, ознакомившись с позицией истца, установив по делу все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доверенностью, выданной истцом своему представителю фио, предусмотрено полномочие представителя уплачивать за истца государственную пошлину.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалах дела документы, подтверждающие несение фио расходов на уплату государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспортные данные) к адрес «Первое Клиентское Бюро» ( ...)- удовлетворить.

Обязать адрес «Первое Клиентское Бюро» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, регистрационный номер уведомления ... от 18.09.2020 в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска, из реестра залогов движимого имущества.

Признать прекращенным залог автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, ... года выпуска.

Взыскать с адрес «Первое Клиентское Бюро» в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина