РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2022 г. Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5863\22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, взыскании государственной пошлины в сумме сумма Требования мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, признано страховым случаем и по нему истцом выплачена сумма страхового возмещения (полис КАСКО) в размере сумма

Согласно закону к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обращается в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, документов подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 06.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля LDRIVE, под управлением водителя фио, собственником которой является АО «Рольф» и марка автомобиля г.р.з. 7421ЕТ6 под управлением ФИО1

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление ФИО1 оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Как следует из письменных материалов дела на момент ДТП автомобиль марки 730 LDRIVE был застрахован у истца по полису КАСКО, куда собственник автомобиля обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая премия выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 № 701007 на сумму сумма (л.д.31).

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО адрес ХХХ0140847335, согласно официальному сайту РСА – по состоянию на 27.11.2020 утратил силу. Иной действующий полис не найден.

Суд отмечает, что доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Объем и характер повреждений автомобиля марки марка автомобиля LDRIVE подтверждается Актом осмотра транспортного средства проведенного специалистом ООО Рольф, актом а также актами скрытых повреждений.

Согласно калькуляции, счет-фактуре стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля LDRIVE составила сумма, которая выплачена истцом на ремонт ТС в СТОА.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

Суд полагает возможным установить размер причиненных транспортному средству марки марка автомобиля повреждений на основании указанных документов, поскольку оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Указанный случай был признан страховым, и истцом на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховом акте, счета на оплату, руководствуясь ст. 929 ГК РФ было выплачено за ремонт поврежденного транспортного средства страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021.

На основании изложенного, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что вправе был управлять транспортным средством.

Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.

Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отсутствием доказательств того, что риск гражданской ответственности на момент ДТП ответчика был застрахован, подтвержденного факта понесенного истцом убытка от данного ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 06.09.2021, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022