Дело № 2-3129/2025 64RS0004-01-2025-004311-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.11.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жебревой Н.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 причиненный ей материальный вред в размере 53 301 рублей, из которых 39 301 рублей материальный ущерб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплата госпошлины в размере 4 000 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца имеется <адрес> гор. Балаково Саратовской <адрес>, в которой проживала по договору аренды ФИО3 с двумя детьми. Данный факт подтвержден копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление <адрес> гор. Балаково Саратовской <адрес>, где проживает гр. ФИО5. Данный факт был зафиксирован представителем Управляющей компании, который составил акт о затоплении. В ходе расследования было установлено, что затопление квартиры ФИО5 произошло по вине ФИО3, которая осуществляла ремонт крана, без согласования этого факта с истцом. По окончании ремонта, было включено движение воды при незакрытом кране, что и послужило затоплением. ФИО5 потребовал у ФИО3 оплатить материальный вред, который ему возник при этом. Однако, ФИО3 не сообщила об этом инциденте истцу, возместить добровольно ущерб отказалась и выехала с квартиры в неизвестном истцу направлении. ФИО5 обратился в мировой суд судебного участка № гор. Балаково. Мировой судья, путем экспертизы, установил реальный ущерб, причиненный ФИО5 заливом квартиры и решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с истца, как с собственника квартиры: сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 39 301 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на общую сумму 53 301 руб. В Балаковский РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № гор. Балаково. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Истец считает, что у нее возникло право взыскать с ФИО3 как с виновника возникшего ущерба, выплаченные ФИО4 денежные средства.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, сведений о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <адрес> г. Балаково принадлежит ФИО1
Решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 39 301 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мотивированное решение не составлялось.
Из материалов гражданского дела судебного участка № города Балаково Саратовской области № следует, что ФИО1 не принимала участие в рассмотрении дела. ФИО3 не привлекалась к участию в деле. ФИО5 в иске указывал на залив его, <адрес>, нижерасположенной по отношению к квартире ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу судебного участка № города Балаково Саратовской области № в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждает, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ и по вине ФИО3
Из материалов гражданского дела судебного участка № города Балаково Саратовской области № не усматривается установление вины иного лица, в том числе ФИО3, в причинении ущерба ФИО5, в том числе в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.
Договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО3 с предметом о передаче ФИО3 для постоянного проживания <адрес> г. Балаково недостаточно для установления вины ответчика в причинении ущерба истцу. Так, договор не имеет указаний на сроки аренды, не содержит сведений о состоянии переданного жилого помещения в пользование ответчику и состояние помещения, в том числе состояние коммуникаций, при возвращении жилого помещения истцу. То есть, истцом не предоставлено доказательств о состоянии передаваемого ответчику жилого помещения, сроков пользования ответчиком жилым помещением, факта причинения ущерба в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, факта причинения ущерба ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области №.
Более того, согласно п. 5.4. договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу.., то есть, по условиям договора аренды за причинение ущерба в результате залива нижерасположенной квартиры должна была отвечать арендатор, но решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ущерб взыскан с ФИО1 Из чего презюмируется установление вины самой ФИО1 в причинении ущерба Туняну.А.А.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса не имеется и в иске следует отказать.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров