Решение по делу № 02-3349/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-3349/2024

УИД 77RS0001-02-2023-018034-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Негосударственному образовательному учреждению Высшего образования Московского Финансово-Промышленного университета «Синергия» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, о признании незаконным отстранения в должности, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Исте... обратился в суд, с учётом уточненных и дополнительных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Негосударственному образовательному учреждению Высшего образования Московского Финансово-Промышленного университета «Синергия» (Университет «Синергия»), в обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.09.2022 он был принят на работу в Университет «Синергия» в должности профессора кафедры медико-биологических дисциплин медицинского факультета, с ним был заключен трудовой договор №1554 сроком действия с 01.09.2022 по 31.08.2023. В сентябре 2022 года истец был избран Ученым советом университета на должность профессора сроком на 1 год. В июле 2023 года истец был переизбран на должность профессора еще на 1 год, допущен к работе с 01.09.2023 года. 15.09.2023 от заведующей кафедрой истец узнал о том, что по требованию ректора он должен уволиться с работы, а заявление по собственному желанию должно быть подано в отдел кадров, причины требований к увольнению по собственному желанию со стороны работодателя, ему не сообщались. В период с 18.09.2023 по 28.09.2023 истец находился на больничном листе. 19.09.2023 истец обратился к ректору фио с письменным обращением о разъяснении ему причин к увольнению по собственному желанию. Заявление об увольнении истец писать отказался, после чего 29.09.2023 его фактически отстранили от работы, а именно из расписания занятий исключили занятия лекционного и практического плана, исключили из чата кафедры в мессенджере, заведующая кафедрой перестала отвечать на сообщения, относительно режима работы. Причину отстранения истца от работы не разъяснили, приказ об отстранении от работы истцу не вручили. В связи с беспричинным отстранением от учебной нагрузки истец был лишен 60 % от месячного заработка, чем нарушен пункт 16.4 трудового договора о своевременной выплате заработной платы, часть заработной платы за сентябрь 2023 года выплачена после 15 октября 2023 года, то есть с нарушением установленного срока и положения ст.136 ТК РФ. Уведомление работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора в адрес фио никогда не направлялось и не вручалось, одностороннее и без уведомления работника изменений условий труда и трудовой функции запрещено нормами действующего законодательства. До высказанного со стороны работодателя предложения уволиться по собственному желанию и до момента фактического отстранения от работы у истца не имелось ни единого взыскания, замечания или выговора, он ни разу не писал объяснительные записки в связи с каким-либо нарушением трудовой дисциплины, которые никогда не имелись. Кроме того, ответчиком нарушены права работника на получение заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором, так как проведение занятий со студентами является важнейшим условием профессиональной деятельности профессорского-преподавательского состава университета. В соответствии с регламентом университете годовые нормы количества часов, отводимых на учебную работу для профессора, доктора наук составляет 600 часов. Однако проведение занятий в указанном количестве часов ФИО1 работодателем не обеспечено, все занятия (учебные часы со студентами, контактная работа) из расписания исключены на основании единоличного решения работодателя. Поскольку возможности влиять на составление расписания у работника нет, выполнить установленную норму рабочей нагрузки, необходимой для аттестации профессора кафедры невозможно. Работа просто не представлена работодателем в нарушение п. 19.2 трудового договора. Каких-либо объяснения о причинах не предоставления работы со стороны работодателя в адрес работника не поступали. Сокращение занятий привело к уменьшению размере выплачиваемой работнику заработной платы. Сокращение занятий привело к уменьшению размера выплачиваемой работнику заработный платы. Так, при проведении занятий в период с 01.09.2022 по 31.08.2023 (все 12 месяцев) как профессор кафедры истец в среднем получал около сумма, в том числе ... – дополнительная оплата (надбавка), что подтверждается расчетными листками. После отстранения от работы истца лишили 60% заработной платы, поскольку каждый месяц ему не доплачивали надбавку в размере сумма Кроме того, истцу на момент отстранения от работы было 63 года, при этом более 40 лет стажа научно-педагогической работы, у истца имелась ученая степень доктора медицинских наук. После его отстранения от работы на его место взяли значительно молодого сотрудника, со значительно меньшим стажем научно-педагогической работы и более низкой ученной степенью кандидата медицинских наук, указанные факты свидетельствуют о дискриминации работника по возрасту, также о дискриминации работника, в том числе по возрасту, свидетельствуют такие факты, как для истца персонально установили 6-дневную рабочую неделю с невозможностью проведения части работы удалено. Молодые преподаватели обязаны находится в университете только при проведении занятий со студентами, а остальное рабочее время они могут работать удаленно. Очевидные факты двойных стандартов в отношении 63-летнего профессора и более молодых сотрудников той же кафедры, что указывает исключительно на дискриминацию работника по возрасту. Кроме того, 27.11.2023 ректор фио издал приказ о проведении анализа работы профессора кафедры фио, в то время как анализы работы работника трудовым договором от 01.09.2022 и локальными актами работодателя не предусмотрены, аттестация работника на указанную дату не производилась и не планировалась. Работника только в июле переизбран на должность, соответственно аттестован на предмет соответствия занимаемой должности. Какие-либо анализы работы работника трудовым договором от 01.09.2022 и локальными актами работодателя не предусмотрены. Фактически указанный акт является актом дискриминации работника пенсионного возраста, отказавшегося уволиться по собственному желанию и не поддавшегося на угрозы и оскорбления со стороны университете и лично ректора фио Также 27.10.2023 ректор образовательного учреждения провёл с ним беседу, в его адрес прозвучали обвинения в совершении поступков, которые не имели место быть, что по мнению истца является клеветой, в связи с чем ФИО1 было направлено заявление в адрес ректора фио о причинении ущерба чести, достоинству и деловой репутации. В частности, фио указал, что ФИО1 оскорбил студента по причине национальной принадлежности. Студентка не посещала занятия, не знала программы, и как следствие не получила зачеты по предметам. Заявление было сделано ректором в присутствии четырех свидетелей – фио, фио Куок, фио, фио Никаких подтверждающих фактов приведено не было, то есть в отношении истца были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Также фио заявлял, что на лекции фио якобы завышал успехи науки в США и принижал роль науки в России, что является ложным и надуманным обвинением. Указанные заявления ректора фио являются клеветой, в связи с чем 27.10.2023 истцом на имя ректора направлено соответствующее заявление о причинении ущерба чести, достоинству и деловой репутации. 27.10.2023 от ректора фио истец узнал о своём увольнении в течении недели, и получении документов об увольнении путем почтового отправления. 31.10.2023 истцом написана жалоба в Государственную инспекцию труда (ГИТ), в которой сообщалось о незаконном отстранении от работы и неполной выплате заработной платы. В ответе 77/7-35631-23-ОБ/18-1330 от 23.11.2023 ГИТ информировала, что контролируемое лицо не представило пояснений ГИТ. Контролируемому лицу объявлено и направлен предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Сразу после письма из ГИТ истцом получены два документа от ректора в том числе требование о предоставлении объяснений и приказ о работе профессора кафедры медико-биологических дисциплин фио Ректор фио проявляет не прикрытую личную неприязнь к ФИО1 поскольку последний отказался писать заявление об увольнении по собственному желанию, публично разговаривает с истцом в грубой форме, пороча честь и достоинство и деловую репутацию подчиненного сотрудника. 28.11.2023 истцом получено уведомление № 000258741/11/2023, подписанное ректором фио о необходимости предоставлений объяснений, с указанием на то, что 27.11.2023 истец не явился на рабочее место аудиторию 202 по адресу адрес, адрес, университета, однако никакой информации и необходимости нахождения в аудитории в указанный день истцу известно не было, согласно п. 2 трудового договора местом работы истца является адрес адрес,Е,Ж, адрес. Д.2, и адрес. адрес, режим рабочего времени трудовым договором от 01.09.2022 не установлен. Однако, несмотря на указанные обстоятельства к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Объяснения работника со стороны работодателя проигнорированы, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также при применении к работнику дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен порядок, установленный ТК РФ. В приказе ректора о вынесении дисциплинарного взыскания от 18.12.2023 указано, что одним из оснований для его принятия явился факт непредставления объяснительной записки истцом. Однако объяснительная записка направлена ректору по электронной почте в установленный ТК РФ срок 29.11.2023, а затем утром 30.11.2023 лично передана декану факультета фио Кроме того в п. 1 приказа от 18.12.2023 в качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания указано на нарушения п. 17.8, 17.9 трудового договора от 01.09.2022 № 1554. На дату применения дисциплинарного взыскания к истцу срок действия трудового договора истек 31.08.2023, дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора между сторонами не подписывалось, истец допущен к работе с 01.09.2023 без оформления трудового договора после избрания по конкурсу. 05.12.2023 ректором фио издан приказ о предоставлении работником ФИО1 рабочей программы по дисциплинам «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 лечебное дело, и программы «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 стоматология (специалитет-врачи), данный приказ получен истцом 13.12.2023, в тот же день истцом получено уведомление № 000258797/11/2023 о предоставлении объяснений. Оба документа содержат большое количество ошибок, само уведомление неполно и непонятно. Приказ о предоставлении рабочей программы, датированный от 05.12.2023 устанавливает сроки выполнение работы до 08.12.2023 (несмотря на то, что трудовым договором от 01.09.2022 подобные сроки не предусмотрены, планом индивидуальной работы также не установлена обязанность работника по предоставлению указанных программ в данный срок). Уведомление ректора о предоставлении объяснений датировано 05.12.2023, то есть тем же днем, когда издан приказ о предоставлении документов в срок до 08.12.2023, то есть работодатель умышленно установил заведомо не исполнимые сроки и сразу подготовил уведомление о предоставлении объяснений за нарушение этих сроков, все это свидетельствует о дискриминации работника и незаконным применении дисциплинарного взыскания по надуманным основаниям. В программе микробиологии и иммунологии для студентов медиков предусмотрено проведение практических занятий, которые включают бактериологические, вирусологические, серологические, молекулярно- генетические исследования, необходимые для освоения навыков диагностики работы и получения базового медицинского образования. Необходимая практическая работа студентов на кафедре университета «Синергия» отсутствует, что определяет не соответствие учебного процесса стандартной программе обучения. В рабочих программах дисциплины должны включаться только те вопросы, которые реально выполняются в студенческой аудитории. Рабочие программы не могут быть выполнены в 2-3 дня, как требует того приказы ректора фио Трудовой договор и трудовые инструкции также не предусматривают выполнения данной работы в короткий срок. В приказе ректора о вынесении дисциплинарного взыскания (замечание) от 20.12.2023 указано, что одним из оснований данного приказа является акт от 15.12.2023 о непредставлении письменных объяснений. Объяснительная записка с подписью истца в установленный ч. 1 ст. 193 ТК РФ срок передавалась в деканат декану факультета фио, истцом также был проинформирован ректор о том, что все объяснительные записки предоставляются вовремя. 18.01.2024 истцом было получено уведомление № 0000007/01/2024, в котором изложено требование о предоставлении письменных объяснений в связи с имевшими место нарушениями: непредставлением программы по дисциплине «Иммунология» и оценочных материалов по дисциплине «Имунология». В приказе ректора о вынесении дисциплинарного взыскания от 26.01.2024 не указаны основания для вынесения дисциплинарного взыскания. Непонятно, на чем именно основано заключение о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, как это зафиксировано и каким актом, не понятно была ли принята объяснительная записка, которая представлялась фио и ректору фио 07.02.2024 истцом было получено уведомление № 0000047/02/2024 о предоставлении письменных объяснений в связи с не предоставлением оценочных материалов по дисциплине «Иммунология» по теме «Иммунология опухолевого роста. Иммунопролиферативные заболевания». Приказом от 22.02.2024 истец был уволен с занимаемой должности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении выданного 29.01.2024 задания, что является нарушением должностной инструкции профессора кафедры медико-биологических дисциплин, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако учитывая, что истец был незаконно отстранен от преподавательской работы, его должностные обязанности работника изменены работодателем в одностороннем порядке, приказы о его привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку факт дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, отсутствует. Обязанности, за неисполнение которых истец неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, не входят в его должностные обязанности. Таким образом, увольнение истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а работник подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности профессора кафедры медико-биологических дисциплин. Кроме того, руководитель службы безопасности университета Синергия в день увольнения истца 22.02.2024 года, не впускал истца в отдел кадров для получения трудовой книжки, препятствовал свободному передвижению истца по коридору блокировал проход на глазах студентов, преподавателей и сотрудников университета, обращался как с преступником, данные действия администрации университета Синергия указывают на грубейшие нарушения закона и причинении истцу ущерба чести, достоинству и его деловой репутации, который он оценивает в сумме сумма.

Истец просит суд признать незаконным его отстранение от работы в Университете «Синергия» в должности профессора кафедры медико-биологических дисциплин медицинского факультета, обязать Университет «Синергия» устранить нарушение его трудовых прав путем допущения к работе в должности профессора кафедры медико-биологических дисциплин медицинского факультета, взыскать с ответчика сумму не выплаченной заработной платы в размере сумма, денежную компенсацию за период с 14.10.2023 по 20.12.2023 в размере сумма, а также за период с 21.12.2023 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.09.2023 по 22.02.2024 в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2023 по 22.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма компенсацию морального вреда в связи с причинением ущерба чести, достоинству и деловой репутации в размере сумма, признать незаконным приказ №3 от 18.12.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора профессору ФИО1 за нарушение п. 17.8, 17.9 трудового договора № 1554, аннулировать запись в трудовой книжке о дисциплинарном взыскании, признать незаконным приказ №2 от 20.12.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания профессору ФИО1 за нарушение п. 17.1 трудового договора от 01.09.2022 № 1554, аннулировать запись в трудовой книжке о дисциплинарном взыскании, признать незаконным приказ №1 от 26.01.2024г. «Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания» в виде выговора профессору ФИО1 за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей, аннулировать запись в трудовой книжке о дисциплинарном взыскании, признать незаконным приказ №91 от 22.02.2024г. «Об увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» о расторжении трудового договора № 1554 от 01.09.2022 с профессором ФИО1 22.02.2024 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в Университете «Синергия» в должности профессора кафедры медико-биологических дисциплин медицинского факультета, выдать дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении, взыскать с Университета «Синергия» сумму невыплаченного заработка за время вынужденного прогула с 23.02.2024г. по 31.03.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исте... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Работодатель по собственной инициативе в качестве меры материального поощрения и стимулирования труда работника вправе своим приказом (распоряжением) или локальным нормативным актом устанавливать периодические (ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные) и единовременные денежные премии, надбавки и доплаты (п. 12). Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 13).

01.09.2022г. ответчиком вынесен приказ №1554-П о приеме фио на работу на период с 01.09.2022г. по 31.08.2023г. на Медицинский факультет/Кафедру медико-биологических дисциплин на должность профессора.

Приказом от 01.09.2022г. за высокоэффективное, качественное выполнение критериев образовательной деятельности Университета «Синергия» ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере сумма на период с 01.09.2022г. по 31.01.2023г.

Приказом от 01.02.2023 года аналогичная премия установлена на период с 01.02.2023г. по 31.08.2023г.

В сентябре 2022 года Ученым советом университета ФИО1 избран на должность профессора сроком на 1 год. В июле 2023 года истец переизбран на данную должность еще на 1 год.

С 01.09.2023 года ФИО1 был фактически допущен к дальнейшей работе, новый трудовой договор с ним не заключался.

Рассматривая требования фио о признании незаконным его отстранения от работы в занимаемой должности и обязании ответчика допустить его до работы, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных объяснений истца, 15.09.2023 руководством университета ему было предложено уволиться по собственному желанию, а после отказа от написания заявления об увольнении по собственному желанию его 29.09.2023 фактически отстранили от работы путем исключения из расписания занятий лекционного и практического плана и исключения из чата кафедры в мессенджере WhatsApp.

Сторона ответчика возражая против указанных доводов в письменных возражениях указала, что после 15.09.2023 у истца началась научная работа, предусмотренная его трудовым договором и должностной инструкцией, в том числе разработка и актуализация рабочих программ дисциплин, комплектов оценочных материалов по своим предметам. То есть истец мог и должен был продолжать свою трудовую деятельность, ему выплачивалась заработная плата в размерах и сроках, установленных трудовым договором. Ежемесячная премия истцу не начислялась и не выплачивалась поскольку соответствующий приказ издан не был, соответственно оснований для выплаты премии не имелось.

Согласно трудовому договору № 1554 от 01.09.2022 заключенному между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (краткое наименование – Университет «Синергия») (работодатель) и ФИО1 (работник), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 17.1); производить разработку и внедрение онлайн курса по требованиям сформированным в соответствии с индивидуальным планом работы (п.17.2);разрабатывать и реализовывать программы дополнительного профессионального образования по актуальной для рынка тематики в онлайн формате в соответствии с индивидуальным планом работы (п. 17.3); публиковать монографии по актуальной для профессионального рынка тематике в соответствии с индивидуальным планом работы (п.17.4); публиковать не менее 1 статьи в Scopus/Web of Science, и не менее 2 статей в Перечень BAK, релевантных для Университета «Синергия» (п. 17.5); проводить занятия в строгом соответствии со стандартами Работодателя, профессиональными образовательными программами по утвержденному в установленном порядке расписанию (п.17.6); разрабатывать учебно-методические материалы в соответствии с индивидуальным планом работы (п. 17.7). Работодатель имеет право: заключить, изменить и расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (п. 18.1); поощрять Работника за добросовестный эффективный труд (п. 18.3); требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей (п. 18.4); привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (п.18.5); принимать локальные нормативные акты (п. 18.6); давать обязательные для Работника указания и поручения, определять порядок выполнения Работником возложенной на него трудовой функции (п. 18.7); реализовывать права, представленные ему законодательством о специальной оценки условий труда(п.18.8).

Из плана-отчета работы кафедры медико-биологических дисциплин на 2022/2023 учебный год, содержание которого рассмотрено на заседании кафедры (департамента/лаборатории), (протокол № 1 от 30.08.2022), раздела 2 плановой педагогической нагрузки преподавателей кафедры следует, что ФИО1 установлена следующая нагрузка: 600 часов – учебная работа; 552 часа – учебно-методическая работа; 340 часов – научная, исследовательская работа; 20 часов – организационная работа (в том числе воспитательная), а всего сумма часов.

Из представленной ответчиком выписке из расписания на 1 семестр 2023/2024 учебного года кафедры: Медико-биологических дисциплин, ФИО1 с 01.09.2023г. по 15.09.2023г. включены следующие дисциплины: иммунология, микробиология, вирусология.

Согласно плана-отчета работы кафедры медико-биологических дисциплин на 2022/2023 учебный год раздела 3 учебно-методической работы: ФИО1 назначен ответственным за актуализацию действующих рабочих программ дисциплин: Микробиология, вирусология Основы микробиологии и иммунологии Иммунология сроком выполнения 30 ноября 2022 года, однако согласно отметки о выполнении ФИО1 актуализация действующих рабочих программ дисциплин не выполнена.

Разделом 4 научной, исследовательской работы вышеуказанного плана-отчета ФИО1 в течении учебного года должен был опубликовать 1 статью в российских журналах, включенных в ядро РИНЦ, осуществить публикацию в журналах из перечня ВАК, признанного Университетом «Синергия» в качестве релевантного и рекомендуемого к публикации результатов научной деятельности, а также в журналах из перечня ВАК, не входящих в ядро РИНЦ и перечень ВАК, признанный Университетом «Синергия» в качестве релевантного и рекомендуемого к публикации результатов научной деятельности. Действия по опубликованию статей ФИО1 не выполнены.

Пунктами 4.14, 4.20 раздела 4 научной, исследовательской работы на фиоМ в течении учебного года возложено участие во всероссийских и международных конференциях, семинарах, форумах; организация деятельности студенческого научного объединения кафедры (департамента/лаборатории) указанные работы ФИО1 не выполнены.

В соответствии с п. 17.6 трудового договора №1554 (на нарушение которого ссылается истец) работник обязан проводить занятия в строгом соответствии со стандартами работодателя, профессиональными образовательными программами по утвержденному в установленном порядке расписанию.

Пунктом 18.7 трудового договора предусмотрено право работодателя давать обязательные для работника указания и поручения, определять порядок выполнения работником возложенной на него трудовой функции.

В соответствии с Должностной инструкцией профессора университета «Синергия» профессор кафедры, в числе прочего, исполняет следующие обязанности: разрабатывает учебные программы преподаваемых дисциплин в соответствии с установленными требованиями и в установленные сроки (п. 15), обновляет программы преподаваемых учебных дисциплин в установленные сроки (п. 17), разрабатывает учебно-методические комплексы по преподаваемым дисциплинам, методические материалы в помощь студентам, фонды оценочных средств по дисциплинам (п. 18).

Таким образом, отсутствие занятий со студентами само по себе не является отстранением от работы.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что она работает заведующей кафедрой в Университете «Синергия». В каждом учебном заведении имеется документ, устанавливающий нормы удельной трудоемкости, в нем указываются рабочие часы каждого преподавателя, который должен выработать 1512 часов по учебной, практической и научной работе, на лекции выделяется 600 часов по нормативу, остальные часы распределяются на научную, методическую, организационную работу. В начале каждого учебного года составляется план работы каждого преподавателя, сколько статей будет опубликовано и тд. В конце года составляется отчет о проделанной работе. Согласно отчету по индивидуальному плану, истец не представил ни одной научной статьи, ни одной разработанной рабочей программы, оценочных материалов, никаких сборников учебных материалов. Кроме того, на истца поступали жалобы от студентов на то, что он ведет лекции на английском языке, в связи с чем, она делала ему замечания о недопустимости подобного формата занятий.

Суд доверяет показаниям свидетеля поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, пояснениями представителя ответчика, а также пояснениями истца, который не оспаривал, что ему предъявлялись требования о разработке учебных программ, публикации научных работ и т.д.

Довод истца, что ответчик намерено отстранил истца от преподавательской деятельности, исключив его из расписания занятий, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Достоверных и обоснованных доказательств в его подтверждение истцом не представлено. При этом судом учтено, что проведение занятий является не единственной обязанностью истца, перед ним ставились иные задачи, а также выплачивалась предусмотренная трудовым договором заработная плата. Кроме того, судом принимается во внимание, что истец не оспаривает то, что со стороны работодателя к нему предъявлялись требования о разработке учебных программ, публикации научных работ и т.д., однако данные требования им выполнены не были поскольку, как полагает истец, это не входит в круг его должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отстранения истца от работы в Университете «Синергия» в должности профессора кафедры медико-биологических дисциплин медицинского факультета и производного требования об обязании ответчика допустить фио к проведению занятий, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с прохождением по конкурсному избранию (приказ №414/3 от 31.08.2022г.) между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (краткое наименование – Университет «Синергия») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №1554 от 01.09.2022г., по условиям которого истец принят на работу к работодателю в подразделение Медицинский факультет/Кафедра медико-биологических дисциплин на должность профессора (п. 1), местом работника является: адрес,Е, Ж: адрес, адрес (п.2), трудовой договор заключен на срок с 01.09.2022г. по 31.08.2023г. (п. 3), договор заключен на определенный срок на основании ст. 332 ТК РФ (п. 4), работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц по ставке 1,00. Работодатель по собственной инициативе в качестве меры материального поощрения и стимулирования труда работника вправе своим приказом (распоряжением) или локальным нормативным актом устанавливать периодические (ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные) и единовременные денежные премии, надбавки и доплаты (п. 12). Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 13). Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 17.1); производить разработку и внедрение онлайн курса по требованиям сформированным в соответствии с индивидуальным планом работы (п.17.2);разрабатывать и реализовывать программы дополнительного профессионального образования по актуальной для рынка тематики в онлайн формате в соответствии с индивидуальным планом работы (п. 17.3); публиковать монографии по актуальной для профессионального рынка тематике в соответствии с индивидуальным планом работы (п.17.4); публиковать не менее 1 статьи в Scopus/Web of Science, и не менее 2 статей в Перечень BAK, релевантных для Университета «Синергия» (п. 17.5); проводить занятия в строгом соответствии со стандартами Работодателя, профессиональными образовательными программами по утвержденному в установленном порядке расписанию (п.17.6); разрабатывать учебно-методические материалы в соответствии с индивидуальным планом работы (п. 17.7). Работодатель имеет право: заключить, изменить и расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (п. 18.1); поощрять Работника за добросовестный эффективный труд (п. 18.3); требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей (п. 18.4); привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (п.18.5); принимать локальные нормативные акты (п. 18.6); давать обязательные для Работника указания и поручения, определять порядок выполнения Работником возложенной на него трудовой функции (п. 18.7); реализовывать права, представленные ему законодательством о специальной оценки условий труда(п.18.8).

01.09.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1554 от 01.09.2022 из которого следует, что в соответствии с Постановлением Минтруда России от 30.06.2003 № 41, работник выполняет дополнительную педагогическую работу на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год в соответствии с индивидуальным планом педагогической работы (п.1), работодатель обязуется оплачивать работнику дополнительную педагогическую работу из расчета ставки почасовой оплаты сумма за академический час.

01.09.2022 ответчиком вынесен приказ №1554-П о приеме фио на работу на период с 01.09.2022 по 31.08.2023 на Медицинский факультет/Кафедру медико-биологических дисциплин на должность профессора.

В сентябре 2022 года ФИО1 избран Ученым советом Университета на должность профессора сроком на один год, в июле 2023 года ФИО1 избран Ученным советом Университета на должность профессора еще на один год, фактически допущен к работе с 01.09.2023 года, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно плана-отчета работы кафедры медико-биологических дисциплин на 2022/2023 учебный год, раздела 3 учебно-методической работы: ФИО1 назначен ответственным за актуализацию действующих рабочих программ дисциплин: Микробиология, вирусология Основы микробиологии и иммунологии Иммунология сроком выполнения 30 ноября 2022 года, однако согласно отметки о выполнении ФИО1 актуализация действующих рабочих программ дисциплин не выполнена.

Таким образом, отсутствие занятий со студентами само по себе не является отстранением от работы.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что она работает заведующей кафедрой в Университете «Синергия». В каждом учебном заведении имеется документ, устанавливающий нормы удельной трудоемкости, в нем указываются рабочие часы каждого преподавателя, который должен выработать 1512 часов по учебной, практической и научной работе, на лекции выделяется 500 часов по нормативу, остальные часы распределяются на научную, методическую, организационную работу. В начале каждого учебного года составляется план работы каждого преподавателя, сколько статей будет опубликовано и тд. В конце года составляется отчет о проделанной работе. Согласно отчету по индивидуальному плану, истец не представил ни одной научной статьи, ни одной разработанной рабочей программы, оценочных материалов, никаких сборников учебных материалов. Кроме того, на истца поступали жалобы от студентов на то, что он ведет лекции на английском языке, в связи с чем, она делала ему замечания о недопустимости подобного формата занятий.

Довод истца, что ответчик намерено отстранил истца от преподавательской деятельности, исключив его из расписания занятий, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Достоверных и обоснованных доказательств в его подтверждение истцом не представлено. При этом судом учтено, что согласно выписке, из расписания на 1 семестр 2023/2024 учебный год учебные дисциплины у истца закончились 15.09.2023, а также то что проведение занятий является не единственной трудовой обязанностью истца, согласно индивидуальному плану перед ним ставились иные задачи такие как учебно-методическая работа; – научная, исследовательская работа; – организационная работа, а также выплачивалась предусмотренная трудовым договором заработная плата. Кроме того, судом принимается во внимание, что истец не оспаривает то, что со стороны работодателя к нему предъявлялись требования о разработке учебных программ, публикации научных работ и т.д., однако данные требования им выполнены не были поскольку, как полагает истец, это не входит в круг его должностных обязанностей.

Оспаривая приказы о применении дисциплинарных наказаний, истец ссылается на предвзятое к нему отношение со стороны ректора университета, а также поиск причин для увольнения, полагает, что дисциплинарные взыскания наложены по надуманным причинам, задачи которые ставились перед ним в приказах в его обязанности не входят, кроме того обучение студентов медиков в Университете Синергия осуществляется без предоставления обязательных навыков и знаний, объективных оснований для вынесения указанных приказов не имелось.

Судом установлено, что 28.11.2023 истцом получено уведомление №000258741/2023 от 27.11.2023г. о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 27.11.2023г. по адресу: адрес, ауд. 202, и приказ о работе профессора кафедры медико-биологических дисциплин фио

Уведомлением №000258741/2023 от 27.11.2023 у фио истребованы объяснения об отсутствии на рабочем месте 27.11.2023 по адресу: адрес, ауд. 202.

Согласно п. 2 трудового договора местом работы является: адрес, корп., Г, Е, Ж; адрес; адрес.

Из Правил внутреннего трудового распорядка Университета «Синергия» следует, что для работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов (п. 7.3). Дни обязательного присутствия преподавателей устанавливается индивидуальными графиками (п. 7.4). Начало работы, время обеденного перерыва и окончания рабочего дня преподавателя устанавливается в зависимости от расписания занятий и проведения кафедральных и иных мероприятий (п. 7.5).

Из письменных объяснений от 29.11.2023 представленных истцом следует, что о наличии рабочего места в аудитории 202 его никто не информировал. Ранее педагогический состав кафедры был проинформирован зав. кафедрой фио об отсутствии индивидуальных рабочих мест для преподавателей – преподаватели приходят к началу занятий, а подготовка к занятиям осуществляется дома. После отстранения от работы направленный запрос о том, куда и в какое время выходить на работу, остался без ответа.

Согласно приказу №4 от 27.11.2023г. «О работе профессора кафедры Медико-биологических дисциплин фио» истцу приказано:

- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в срок не позднее 01.12.2023г. по утвержденной форме,

- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения, в срок не позднее 01.12.2023г. по утверждённой форме

- предоставить декану медицинского факультета комплект оценочных материалов, в том числе комплект тестовых заданий для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (по каждой теме, указанной в рабочей программе дисциплины, должен быть комплект тестовых вопросов, ситуационные практикумы; по каждой теме должно быть следующее количество тестовых вопросов – 15 вопросов закрытого типа с единственным выбором, 15 вопросов закрытого типа с множественным выбором, 10 вопросов на последовательность, 10 вопросов открытого типа с развёрнутым ответом) в соответствии с установленными требованиями по дисциплине «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в срок не позднее 08.12.2023г.,

- предоставить декану медицинского факультета комплект оценочных материалов, в том числе комплект тестовых заданий для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (по каждой теме указанной в рабочей программе дисциплины должен быть комплект тестовых вопросов, ситуационные практикумы; по каждой теме должно быть следующее количество тестовых вопросов – 15 вопросов закрытого типа с единственным выбором, 15 вопросов закрытого типа с множественным выбором, 10 вопросов на последовательность, 10 вопросов открытого типа с развёрнутым ответом) в соответствии с установленными требованиями по дисциплине «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения в срок не позднее 08.12.2023,

- предоставить декану медицинского факультета информацию, в том числе скан обложки журнала, текста научной статьи, об опубликованной научной статье в научном журнале из перечня ВАК в срок не позднее 01.12.2023г.

04.12.2023 Ректору университета представлена докладная записка декана медицинского факультета фио, о том, что профессором ФИО1 в нарушение приказа №4 от 27.11.2023г. не представлены рабочая программа дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, а также рабочая программа дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения. Указанные задачи были поставлены сроком до 01.12.2023, по состоянию на 04.12.2023 от профессора фио не поступило никакой информации по поставленным в Приказе задачам, а также не поступили сами рабочие программы указанных дисциплин. Ненадлежащие выполнение работы профессором ФИО1 препятствует подготовке документов кафедры медико-биологических дисциплин к международной общественно-профессиональной аккредитации Университета «Синергия».

Уведомлением №000258797/11/2023 от 05.12.2023г. у фио истребованы объяснения в связи с непредоставлением рабочей программы дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, и непредоставлением рабочей программы дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в сроки, указанные в приказе ректора от 27.11.2023г. №4 (п. 17.1, п. 17.7 трудового договора №1554, п. 15 раздела II должностной инструкции профессора).

Согласно приказу №3 от 05.12.2023г. «О работе профессора кафедры Медико-биологических дисциплин фио» истцу приказано повторно:

- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в срок не позднее 08.12.2023г. по утвержденной форме,

- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения, в срок не позднее 08.12.2023г. по утверждённой форме,

С уведомлением и приказом от 05.12.2023г. ФИО1 ознакомлен 13.12.2023г., с ними не согласен, указав, что ректор фио преследует неугодного сотрудника.

15.12.2023 составлен акт о непредставлении письменных объяснений № 17 подписанный деканом медицинского факультета фио, доцентом кафедры медико-биологических дисциплин фио, руководителем отдела кадрового администрирования фио согласно которому 05.12.2023 профессору кафедры медико-биологических дисциплин/Медицинского факультета ФИО1 было направлено уведомление № 000258797/11/2023 от 05.12.2023 о необходимости предоставить письменные объяснения в течении двух рабочих дней с момента получения указанного уведомления по факту неисполнения возложенных трудовых обязанностей. 27.11.2023 Приказом Ректора Университета «Синергия» профессору фио, были поставлены в том числе следующие задачи: - предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в срок не позднее 01.12.2023г.,- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения, в срок не позднее 01.12.2023г. Указанные задачи не были выполнены фио По состоянию на 15.12.2023 письменные объяснения профессором ФИО1 представлены не были.

Из объяснительной записки от 15.12.2023г. представленной ФИО1 на уведомление №000258797/11/2023 следует, что уведомление написано с ошибками, указанные в уведомлении требования не являются частью его должностных обязанностей. Необходимая практическая работа студентов на кафедре отсутствует. В рабочие программы дисциплины должны включатся только те вопросы, которые выполняются в студенческой аудитории. Указание, что выполняются все практические задания (включая бактериологические, вирусологические, серологические, молекулярно-генетические исследования), является служебным подлогом. При этом, если не указать в рабочей программе обязательные методы и навыки, это будет автоматическим невыполнением программы. Администрация университета вместе с кафедрой должна признать факт невыполнения учебной программы по вине университета. Приготовление подложных рабочих программ, которые не выполняются на практике и существую только на бумаге является бессмысленным и бесперспективным занятием и служебным подлогом. Подготовка рабочих программ является внутри кафедральным делом при активном участии заведующего кафедры, завуча кафедры и всех преподавателей. Все вопросы решаются коллегиально, на основе взаимодействия сотрудников с учетом имеющегося опыта, зачастую при вовлечении сразу нескольких преподавателей при подготовке программ. Рабочие программы не могут быть написаны в 3 дня как того требует приказ ректора. После отстранения от работы и отключения от кафедрального чата, который является основной формой информирования сотрудников кафедры в университете отсутствует возможность обсуждения рабочих вопросов с другими сотрудниками кафедры, созданные условия делают невозможным работу над данным материалом.

Приказом №3 от 18.12.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» профессору ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 17.8, 17.9 трудового договора от 01.09.2022г. №1554, п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка Университета «Синергия». Основание: акт об отсутствии фио на рабочем месте от 27.11.2023г. №6, докладная записка декана медицинского факультета, акт о непредставлении объяснительной записки ФИО1 от 01.12.2023г. №7. С приказом истец ознакомлен 18.12.2023.

Приказом №2 от 20.12.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» профессору ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременной разработке рабочей программы дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело, рабочей программы дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология (за нарушение п. 17.1 трудового договора №1554). Основание: акт от 15.12.2023г. №17 о не предоставлении письменных объяснений, докладная записка декана медицинского факультета. С приказом ФИО1 ознакомлен 20.12.2023, не согласился.

Согласно приказу №4 от 20.12.2023 «О работе профессора кафедры Медико-биологических дисциплин фио» истцу приказано:

- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в срок не позднее 22.12.2023г. по утвержденной форме,

- предоставить декану медицинского факультета рабочую программу дисциплины «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения, в срок не позднее 22.12.2023г. по утверждённой форме,

- предоставить декану медицинского факультета комплект оценочных материалов, в том числе комплект тестовых заданий для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (по каждой теме, указанной в рабочей программе дисциплины должны быть комплект тестовых вопросов, ситуационные практикумы; по каждой теме должно быть следующее количество тестовых вопросов – 15 вопросов закрытого типа с единственным выбором, 15 вопросов закрытого типа с множественным выбором, 10 вопросов на последовательность, 10 вопросов открытого типа с развёрнутым ответом) в соответствии с установленными требованиями по дисциплине «Микробиология, вирусология» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.01 Лечебное дело для очной формы обучения, в срок не позднее 22.12.2023г.,

- предоставить декану медицинского факультета комплект оценочных материалов, в том числе комплект тестовых заданий для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (по каждой теме указанной в рабочей программе дисциплины должны быть комплект тестовых вопросов, ситуационные практикумы; по каждой теме должно быть следующее количество тестовых вопросов – 15 вопросов закрытого типа с единственным выбором, 15 вопросов закрытого типа с множественным выбором, 10 вопросов на последовательность, 10 вопросов открытого типа с развёрнутым ответом) в соответствии с установленными требованиями по дисциплине «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта» для студентов, обучающихся по специальности 31.05.03 Стоматология для очной формы обучения в срок не позднее 22.12.2023г.,

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 20.12.2023, указав, что с приказом не согласен.

31.10.2023 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в адрес с жалобой, в ответ на которую истец проинформирован об объявлении ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, кроме того обращено внимание на то, что в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 58 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» представление контролируемым лицом в контрольный (надзорный) орган пояснений и иных документов не является обязательным, а также разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку обращение истца не соответствует основаниям для проведения внеплановой проверки (исх. №77/7-35631-23-ОБ/10-38374-ОБ/18-1330 от 23.11.2023).

Приказом №1 от 10.01.2024 «О подготовке учебно-методической документации» сотрудникам университета приказано предоставить декану медицинского факультета в срок не позднее 12.01.2024г.: доценту фио – разработанную рабочую программу дисциплины «Анатомия», профессору фио – разработанную рабочую программу дисциплины «Биология», доценту фио – разработанную рабочую программу дисциплины «Нормальная физиологии», профессору ФИО1 – разработанную рабочую программу дисциплины «Иммунология». С приказом ФИО1 ознакомился 10.01.2024, с ним не согласился.

15 января 2024 года деканом Медицинского факультета фио на имя ректора Университета «Синергия» составлена докладная записка о том, что профессор кафедры медико- биологических дисциплин/ Медицинского факультета ФИО1 в нарушении приказа № 1 от 10.01.2024 не представил рабочую программу дисциплины «Иммунология». Указанная задача была поставлена перед ним сроком до 12.01.2024. По состоянию на 15.01.2024 от профессора фио не поступала рабочая программа дисциплины «Иммунология». Профессор ФИО1 уже неоднократно саботирует работу кафедры медико-биологических дисциплин, что негативно сказывается на всем медицинском факультете. В связи с вышеизложенным декан Медицинского факультета просила принять меры в отношении профессора фио в соответствии с трудовым законодательством.

Уведомлением №0000007/01/2024 от 18.01.2024 у фио истребованы объяснения в связи с не предоставлением рабочей программы дисциплины «Иммунология» в сроки, указанные в приказе ректора от 10.01.2024г. №1 (п. 17.1 трудового договора №1554, п. 15 раздела II должностной инструкции профессора); не предоставлением комплекта оценочных материалов по дисциплине «Иммунология» в сроки, указанные в приказе ректора от 11.01.2024г. №1 (п. 17.1 трудового договора №1554, п. 18 раздела II должностной инструкции профессора).

В представленных истцом объяснениях от 20.01.2024 истец указал, что 18.01.2024 им получено уведомление №0000007/01/2024, указанные в приказах требования не являются частью его должностных обязанностей. Практические занятия по иммунологии в виде демонстрации и постановки иммунологических тестов в университете не проводятся, необходимая практическая работа студентов на кафедре отсутствует Приготовление подложных рабочих программ, которые не выполняются на практике и существуют только на бумаге, является бессмысленным, бесперспективным занятием и служебным подлогом. Подготовка рабочих программ и материалов является внутрикафедральным делом при активном участии всех преподавателей. После отстранения от учебного процесса, исключения от кафедрального чата, помещения в отдельное помещение у него нет возможности коллегиального обсуждения рабочих процессов. Считает данные приказы поиском причины для его увольнения.

Приказом №1 от 26.01.2024 «Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания» профессору ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в соответствии с п. 15,18 должностной инструкции педагогических работников Университета «Синергия», выразившееся в непредоставлении в установленный срок разработанной в соответствии с утвержденными требованиями рабочей программы дисциплины «Иммунология». С приказом истец ознакомлен 26.01.2024г., не согласен.

Приказом №1 от 29.01.2024 «О подготовке оценочных материалов» профессору ФИО1 приказано:

- предоставить в аппарат ректора в срок не позднее 31.01.2024г. разработанный комплект оценочных материалов по дисциплине «Иммунология» по теме «Иммунология опухолевого роста. Иммунопролиферавтиные заболевания»

- утвердить состав комплекта оценочных материалов по теме, указанной в п.1 приказа в следующем составе: 15 тестовых вопросов закрытого типа с единственным выбором, 15 тестовых вопросов закрытого типа с множественным выбором, 10 вопросов на выстраивание правильной последовательности, 10 вопросов открытого типа с развёрнутым ответом, 10 ситуационных заданий, ключи на каждый вопрос, включенный в комплект оценочных материалов. С приказом №1 истец ознакомлен 29.01.2024г., указав, что с приказом не согласен.

Уведомлением №0000047/02/2024 от 07.02.2024г. у фио истребованы объяснения в связи с непредоставлением рабочей программы дисциплины «Иммунология» в сроки, указанные в приказе ректора от 29.01.2024г. №1, что привело к срыву проведения тестирования остаточных знаний студентов и невозможностью подать комплект документов для проведения международной институциональной аккредитации медицинского факультета (п. 17.1 трудового договора №1554, п. 15 раздела II должностной инструкции профессора). Уведомление получено истцом 07.02.2024, с указанным уведомлением истец не согласился.

В представленных истцом объяснениях от 09.02.2024 истец ссылается, что указанные в приказе требования не являются его должностными обязанностями. В программе микробиология и иммунология для студентов медиков определено проведение практических занятий, которые включают бактериологические, вирусологические, серологические, имунологические, молекулярно-генетические исследования, необходимые для освоения навыков диагностической работы и получения базового медицинского образования. Необходимая практическая работа студентов на кафедре отсутствует, что определяет несоответствие учебного процесса стандартной программе обучения врачей. На сегодняшний момент администрация университета вместе с кафедрой должна признать факт невыполнения учебной программы по вине университета. Должны быть намечены пути по устранению имеющихся проблем. Приготовление оценочных материалов по предметам и проведение оценки знаний, обучающихся возможно только на основе выполнения учебной программы по предметам. Университет обязан изначально обеспечить выполнение учебной программы студентам и проведения практической работы, и только после этого проводить тестирование остаточных знаний студентов. Проведенная аттестация студентов медиков без выполнения учебной программы является грубым нарушением ФЗ «Об образовании РФ». Подготовка рабочих программ является внутри кафедральным делом при активном участии заведующего кафедры, завуча кафедры и всех преподавателей. Все вопросы решаются коллегиально, на основе взаимодействия сотрудников с учетом имеющегося опыта. После отстранения от работы и отключения от кафедрального чата, который является основной формой информирования сотрудников кафедры в университете отсутствует возможность обсуждения рабочих вопросов с другими сотрудниками кафедры, созданные условия делают невозможным работу над данным материалом. Установленные сроки для подготовки оценочных материалов по дисциплине «Иммунология» являются нереалистичными. Ни один договор или соглашение не предусматривает подобных заданий за 1-2 дня. После его критических замечаний относительно невыполнения учебной программы, ему неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию.

12 февраля 2024 года ректором Университета «Синергия» на имя руководителя Отдела кадрового администрирования составлена докладная записка в отношении профессора фио о том, что в связи с нарушением профессором кафедры ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором № 1554 от 01.09.2022, а также должностной инструкции профессора, а именно непредставлением разработанного комплекта оценочных материалов по дисциплине «Иммунология» по теме «Иммунология опухолевого роста. Иммунопролиферативные заболевания» в указанные сроки, что привело к срыву проведения тестирования остаточных знаний студентов и невозможности подать комплекс документов для проведения международной институциональной аккредитации, просил применить к профессору ФИО1 дисциплинарное взыскание. Также просил обратить внимание на то, что к ФИО1 уже применены дисциплинарные взыскания, а именно: 20.12.2023 объявлено замечание за непредоставление в установленные сроки рабочих программ по дисциплине «Микробиология, вирусология», «Микробиология, вирусология, микробиология полости рта»; 26.01.2024 объявлен выговор за непредоставление в установленный срок рабочей программы дисциплины «Иммунология», в связи с чем полагал возможным применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Из приказа № 91 от 22.02.2024 «Об увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» следует, что 29.01.2024г. профессору ФИО1 была поставлена задача: предоставить в аппарат ректора в срок не позднее 31.01.2024г. разработанный комплект оценочных материалов по дисциплине «Иммунология» по теме «Иммунология опухолевого роста. Иммунопролиферативные заболевания»; утвердить состав комплекта оценочных материалов по вышеуказанной теме. Непредоставление разработанного комплекта оценочных материалов в установленные сроки привело к срыву проведения тестирования остаточных знаний студентов и невозможности подать комплекс документов для проведения международной институциональной аккредитации медицинского факультета. В связи с изложенным 22.02.2024г. расторгается трудовой договор №1554 от 01.09.2022г. с профессором ФИО1 основание: приказ № 2 от 20.12.2023 о применении дисциплинарного взыскная; приказ № 1 от 26.01.2024 об объявлении работнику дисциплинарного взыскания; приказ № 1 от 29.01.2024 о подготовке оценочных материалов; уведомление № 0000047/02/2024 о предоставлении объяснений от 07.02.2024; объяснения работника фио от 09.02.2024; докладная записка Ректора фио от 12.02.2024.

ФИО1 ознакомился с приказом 22.02.2024г., с ним не согласился, указал, что данный приказ является формой расправы ректора фио с неугодным сотрудником.

Приказом №352-У от 22.02.2024 прекращено действие трудового договора №1554 от 01.09.2022г., ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что работает ректором в Университете «Синергия». Истец был уволен из Университета за неоднократное невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции профессор обязан заниматься учебной работой - это чтение лекций, проведение практических занятий, разработкой учебных программ, публикация научных статей и т.д. Именно отсутствие рабочей программы у истца по дисциплинам, которые были за ним закреплены, отсутствие оценочных материалов, послужило причиной для его увольнения. Кроме того, являясь профессором, ФИО1 не было опубликовано ни одной научной статьи, он не выступил ни на одной научной конференции, таким образом он не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, не противоречат пояснениям сторон и иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Факт ненадлежащего исполнения истцом вышеуказанных должностных обязанностей подтверждается материалами дела. Доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено, из объяснений истца и материалов дела следует, что на момент увольнения, требуемые работодателем рабочие программы дисциплин так и не были им разработаны.

Суд отвергает как несостоятельный и противоречащий положениям должностной инструкции довод истца, что отстранение его от проведения занятий (лекционных и практических) влечет исключение из его обязанностей и составление/обновление рабочих программ по дисциплинам и иных учебно-методических комплексов.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, последствия в виде срыва проведения тестирования знаний студентов, невозможности подать комплекс документов для проведения международной институциональной аккредитации Университета «Синергия», что отражено в докладных записках и приказах о наложении дисциплинарного взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, специфику работы университета, характер выявленных нарушений, суд полагает, что наложенные на истца дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения соответствуют тяжести совершенных проступков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для наложения на истца вышеуказанных дисциплинарных взысканий. Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемых истцом приказов незаконными у суда не имеется.

Оценивая доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит оснований для признания приказов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и в виде увольнения незаконными и их отмене, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в полном объеме доказаны факты совершения истцом дисциплинарных проступков и каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых истцом приказов о применении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что перед принятием приказов истцу было предложено дать свои объяснения и данным правом он воспользовался.

Суд полагает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемыми приказами нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в приказах о применении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора, а также в актах и докладных записках, послуживших основаниями для принятия оспариваемых приказов, четко указано, в чем заключается совершение истцом дисциплинарных проступков, время их совершения, пункты трудового договора и должностной инструкции, нарушение которых было допущено истцом при выполнении трудовых обязанностей, также учтено что неисполнение по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий, при этом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы о допущенных со стороны фио нарушений трудовых обязанностей.

Таким образом, исковые требования фио об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, и производных от них требований о восстановлении на работе в прежней должности, выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он незаконно отстранен от преподавательской работы, его должностные обязанности работника изменены работодателем в одностороннем порядке, обязанности, за неисполнения которых он неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, не входит в его должностные обязанности не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются материалами дела, а именно трудовым договором и должностной инструкцией профессора, в которых прописаны трудовые обязанности истца, кроме того опровергаются планом-отчета кафедры медико-биологических дисциплин.

Доводы истца о том, что в установленные в приказах сроки невозможно выполнить поставленные задачи судом отклоняются поскольку согласно нормам времени, продолжительности рабочего времени и порядка определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, учебно-методической, научной, исследовательской, организационной, воспитательной работы педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу Университета «Синергия» на 2022-2023 учебный год, утвержденными Ректором Университета «Синергия» 12 мая 2022 года установлено, что работы по учебно-методической, организационной и научно-исследовательской работе ведутся в течении всего учебного года.

Одновременно заявленные в исковом заявлении доводы фио о том, что действия ответчика по применении в отношении него дисциплинарных взысканий связаны с дискриминацией по возрасту, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано наличие обстоятельств, которые в силу ст. 3 Трудового кодекса РФ могут быть расценены как дискриминация работника по возрасту.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии признаков дискриминации к истцу со стороны ответчика при наложении дисциплинарных взысканий, поскольку ФИО1 не был ограничен в трудовых правах и свободах.

Ссылка истца на то, что срок действия трудового договора № 1554 от 01.09.2022 истек не может быть принят судом во внимание поскольку в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), доказательств того, что истец, либо ответчик потребовали расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма – невыплаченной заработной платы за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2023 по 22.02.2024. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

В положении о премировании (коллективном договоре, соглашении) целесообразно указывать, в частности: - перечень должностей премируемых работников; - размеры и шкалу премирования; - периодичность премирования (например, премирование по результатам работы за месяц, квартал, год, иной период в зависимости от специфики производства).

Минтруд России в письме от 21.09.2016 №14-1/-911 отметил, что эти премии являются одной из составляющих заработной платы и выплачиваются за более продолжительные периоды, чем полмесяца. Указано также, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Сроки выплаты премий, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут устанавливаться, в частности, локальным нормативным актом. Следовательно, если в положении о премировании, к примеру, предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц выплачивается в месяце, следующем за отчетным, а по итогам работы за год - в марте следующего года, или указаны конкретные даты выплат, то это не будет нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

П. 18.3 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 3 Положения об оплате труда и материальном поощрении работников Университета «Синергия» оплата труда работников университета включает в себя заработную плату, состоящую из постоянной и переменной частей. Постоянная часть (оклад, должностной оклад работника) устанавливается в соответствии со штатным расписанием, выплачивается пропорционально отработанному им времени в отчетном периоде. Переменная часть включает в себя доплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты направлены на повышение количественных и качественных показателей работы, поощрение действий работника, способствующих достижению целей университета, и отражают оценку руководством качества выполнения работ работником и устанавливается в соответствии с квалификацией стимулирующих выплат по категориям работников.

Стимулирующие выплаты носят персонифицированный характер, то есть выплачиваются только тем работникам, труд, результаты труда, деловые качества которых соответствуют определенным критериям (п. 5 Положения).

В Положении об оплате труда и материальном поощрении работников университета отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, выплата премий в качестве вида поощрения работников, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как усматривается из материалов дела, с сентября 2022 года по август 2023 года работодатель ежемесячно начислял и выплачивал истцу премию в размере сумма на основании приказов от 01.09.2022 и 01.02.2023.

Приказом №1 от 15.05.2023г. сформирована комиссия по оценке работы научно-педагогических работников Университета за период с 01.09.2022 по 15.06.2023.

В соответствии с приказом №7 от 01.06.2023 «О назначении доплат профессорско-преподавательскому составу Университета «Синергия» на 2023-2024 учебный год» при установлении доплаты на очередной учебный год учитывать выполнение профессорско-преподавательским составом следующих видов работ: учебная работа, учебно-методическая работа, организационная работа, научная, исследовательская работа, воспитательная работа. Оценку проводить по утвержденному ректором критерием оценки деятельности педагогических работников, а также в соответствии с отчетом кафедры за 2022-2023 учебный год.

По результатам работы комиссии, в части оценки профессора фио, было выявлено, что истцом не выполнены научно-исследовательская, учебно-методическая и организационная работы за 2022-2023 уч.г., что подтверждается справкой №147/54-с от 20.05.2023г.

Решение о выплате премии ФИО1 с сентября 2023 года работодателем не принималось.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика премии за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере сумма удовлетворению не подлежат. Отсутствие у фио дисциплинарных взысканий по состоянию на сентябрь 2023 года само по себе не может служить основанием для взыскания с Университета «Синергия» стимулирующей выплаты за спорный период.

Судом также принято во внимание, что разовое начисление суммы сумма в сентябре 2023 года не может быть расценено как обязанность работодателя по ежемесячной выплате истцу премии в размере сумма

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о подложности сведений, содержащихся в справке № 147/54-с от 20 мая 2024 года об оценки профессора кафедры медико-биологических дисциплин фио, поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждаются, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Заявляя о подложности вышеуказанного документа, ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фальсификации представленной ответчиком справки. Следовательно, само по себе заявление о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на стороне, заявившей ходатайство о недопустимости доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 334 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, в том числе преподавателям профессиональных образовательных организации 56 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются, в том числе время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 данного Кодекса.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Такие особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922. Согласно п. 10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов усматривается, что с учетом использованных истцом дней отпуска при увольнении был полностью произведен расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

За период работы с 01.09.2022 по 31.08.2023 право на оплачиваемый ежегодный отпуск использовано истцом в полном объем, истцу был предоставлен отпуск 56 дней, за который была произведена оплата в июле 2023 года в размере сумма, что подтверждается расчетным листком и справкой 2-НДФЛ за 2023 год и не оспаривалось сторонами. За период с 01.09.2023 по 22.02.2024 ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Количество месяцев, за которые работнику полагается компенсация за неиспользованный отпуск, составляет 6 мес. 7 дн.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом среднедневного заработка фио, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям законодательства, условиям трудового договора.

Выплаченная при увольнении работнику компенсация за неиспользованный отпуск (28 дней) в размере сумма соответствует требованиям закона, количеству отработанного времени, размеру заработной платы истца.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации в большем размере судом при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая требования истца о вынесении в адрес ответчика частного определения о нарушении Университетом «Синергия» ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

Поскольку при рассмотрении данного дела нарушения положений трудового законодательства, а также положений Федерального закона " Об образовании в Российской Федерации " судом не установлены, оснований для вынесения частного определения ответчику, не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба чести, достоинству и деловой репутации, а также распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из письменных объяснений истца, 27.10.2023 ректор Университета фио указал, что ФИО1 оскорбил студента по причине национальной принадлежности, указанное заявление было сделано ректором в присутствии четырех свидетелей – фио, фио Куок, фио, фио Никаких подтверждающих фактов приведено не было, то есть в отношении истца были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Также фио заявлял, что на лекции фио якобы завышал успехи науки в США и принижал роль науки в России, что является ложным и надуманным обвинением. Указанные заявления ректора фио являются клеветой.

Возражая относительно исковых требований в данной части стороной ответчика в материалы дела представлены: докладная записка от студента группы ВКСДв -112 «Сестринское дело» фио от 20.03.2023 на имя заведующего кафедры медико-биологических дисциплин фио с просьбой заменить преподавателя предмета «Основы микробиология и иммунология» на владеющего русским языком и не имеющего склонность впадать в рассуждения на отвлеченные темы во время занятий. Основания для обращения послужило то, что преподаватель ФИО1 во время лекций часто повторяет, что он не знает, как это будет по-русски и всю специальную терминологию проговаривает на английском языке. Программа обучения курса «Сестринское дело» заявлена на русском языке, в том числе специальные термины преподаваемого предмета. Во время занятий ФИО1 позволяет себе занимать до 40 минут времени пары собственными рассуждениями, не имеющими отношения к предмету: «О низком уровне жизни в России, сопоставляя России и США, обнаруживая невежество Российской культуры, которая никак не может избавиться от советского наследия»; «О том, что в России нет науки, и Российские ученные под видом обмена опыта приезжают в Американские ВУЗы и там все «высматривают, вынюхивают, воруют», а потом выдают украденное за свое». Кроме того, ФИО1 высказывался о том, что брошенные бывшие адрес, не могли самостоятельно контролировать вспышки эпидемий сибирской язвы, малярии и других заболеваний. К ним на помощь пришло правительство США, вложило огромные деньги и оборудовало прекрасные современные биологические лаборатории, которые контролируют ситуацию с возбудителями и не допускают распространение различных эпидемий, США это делает исключительно в гуманитарных целях, ничего не получая взамен, обеспечивая глобальную охрану здоровья населения всего мира, кроме того заявил, что те кто подозревает разработку биологического оружия в Американских биолабораториях, просто «больные на голову люди». На ее неоднократные просьбы, а также просьбы других студентов не отвлекаться от темы лекции ФИО1 игнорирует. Также в докладной записке указала, что обещание фио поставить «автомат» на экзамене по микробиологии за «если вы будете молодцы» это попытка повлиять на студентов не согласных с качеством преподавания материала.

Также стороной ответчика представлена докладная записка от зам. декана по работе со студентами медицинского факультета фио на имя декана медицинского факультета фио от 01.06.2023 о том, что студентка группы ДСД-211 ФИО2 пожаловалась на преподавателя фио Со слов студентки, преподаватель выделяет ее и оскорбляет по национальному признаку. Оскорбление нарастали с каждым занятием. После промежуточной аттестации студентка со слезами сообщила о том, что планируется перевестись в другое учебное заведение из-за оскорблений преподавателем ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что сведения, озвученные ректором Университета 27.10.2023 года при беседе с истцом, относятся к информации, связанной с оценкой непосредственным руководителем качества выполнения должностных обязанностей истца, а объявление замечания, направленным на поддержания уровня дисциплины в служебном коллективе, и не связанными с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истцом в нарушение действующего законодательства не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку высказывания ректора в ходе беседы с истцом основывались на представленных докладных записках о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, что нельзя расценивать как распространение сведений, умаляющих честь и достоинство истца, в связи с чем данные сведения являются выражением субъективного мнения о результатах работы истца его непосредственным руководителем, постольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба чести, достоинству и деловой репутации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению Высшего образования Московского Финансово-Промышленного университета «Синергия» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, о признании незаконным отстранения в должности, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова