Судья: Комаров И.Е. дело № 33-6527/2023

(№ 2-825/2023)

УИД: 64RS0004-01-2023-00442-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Брандт И.С., Крапивина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2023 г. и дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2023 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «Информационно-расчетный центр») о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 28.02.2022 г. она работала у ответчика юрисконсультом. Трудовым договором установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада в размере 28 100 руб., премии и других выплат - согласно Положению об оплате труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору размер должностного оклада изменен на 30 000 руб. По мнению истца, за период работы ей недоплатили премию из расчета 50 % к окладу. Первая выплатапремии началась с августа 2022 г. 30.01.2023 г. она уволилась изМУП «Информационно-расчетный центр» по собственному желанию. За январь 2023 г. премия не выплачивалась. При этом основания для невыплаты премии отсутствовали.

По расчетам истца, на основании расчетных листов сумма невыплаченной премии в размере 50 % от должностного оклада работника за фактически отработанное время составляет 70 840,93 руб. за вычетом налога надоходы физических лиц в размере 13 %. Так, за февраль 2022 г. недоплата составила 739,48 руб., за март 2022 г. - 14 050 руб. (50% от окладав 28 100 руб.), за апрель 2022 г. - 14 050 руб. (50% от оклада в 28 100 руб.), за май 2022 г. - 14 050 руб. (50% от оклада в 28100 руб.), за июнь 2022 г. – 15 000 руб. (50% от оклада в 30 000 руб.), за июль 2022 г. – 15 000 руб. (50 % от оклада в 30 000 руб.), за август 2022 г. – 6 000 руб. (15 000 руб. – фактически начисленная премия в размере 9 000 руб. = 6 000 руб.), за сентябрь 2022 г. недоплата составила 2 590,91 руб., а в октябре 2022 г., по мнению истца, ей переплатили премию на 7 142,86 руб. и на эту сумму истец снижает общую сумму задолженности (л.д. 23), за ноябрь и декабрь задолженность по расчетам истца отсутствует, и за январь2023 г. не доплатили премию в размере 7 088,83 руб.

Истец также считает, что ей не доплатили отпускные, так, с 26.09.2022 г. по 09.10.2022 г. ей предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с выплатой в размере 14 280,14 руб. При расчете среднего заработка не приняты в расчет неначисленные премии, что привело к тому, что недоплаченная сумма отпускных составляет 6 424,46 руб., за вычетом НДФЛ 13 % (835,18 руб.) - 5 589,28 руб. Указанная сумма подлежала выплате не позже 23.09.2022 г., не менее чем за три дня до начала отпуска.

Истец указывает, что при увольнении 30.01.2023 г. с ней произведен окончательный расчет, произведена выплата компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, которая не доплачена на 2 814, 26 руб., за вычетом НДФЛ 13 % (365,85 руб.) - 2 448 рублей 41 копеек. По состоянию на 07.02.2023 г. размер компенсации за несвоевременную выплату отпускных составил 371,53 руб.

В период работы в МУП «Информационно-расчетный центр» у нее имелось два периода временной нетрудоспособности: с 14.10.2022 г. по 20.10.2022 г. (электронный листок временной нетрудоспособности №) и с 18.01.2023 г. по 27.01.2023 г. (электронный листок временной нетрудоспособности №). Истец считает, что в связи с недоплатой премии больничные листы оплачены из расчета заниженного заработка.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Считая свои трудовые права нарушенными, истец просила взыскать сМУП «Информационно-расчетный центр» денежные средства в сумме88 095,61 руб., из них: невыплаченную заработную плату в размере 70 840,93 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере8 820,31 руб., невыплаченные отпускные в размере 8 037,69 руб., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 396,68 руб. за период с11.03.2022 г. по 07.02.2023 г., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплаченных пособий по нетрудоспособности и направить необходимые документы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области для перерасчета выплаченных пособий по нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере30 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от28.03.2023 г. и дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит отменить решение и дополнительное решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Информационно-расчетный центр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положенияст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решениярайонного суда согласно требованиям ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с уставомМУП «Информационно-расчетный центр» основным видом деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей населения города Балаково в результатах его деятельности и получения прибыли.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2022 г. междуФИО1 и МУП «Информационно-расчетный центр» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу вМУП «Информационно-расчетный центр» на должность юрисконсульта с ежемесячным должностным окладом в размере 28100 руб. (февраль-май),30000 руб. (июнь-декабрь).

Согласно п. 6.2 трудового договора № от 28.02.2022 г. размер заработной платы складывается из должностного оклада, премии и других выплат, согласно Положению об оплате труда и приказу руководителя.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 04.05.2017 г. № утверждено Положение «Об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Балаково в сфере обслуживания жилищно-коммунальных отношений».

Согласно п. 5.5.2 Положением «Об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Балаково в сфере обслуживания жилищно-коммунальных отношений» премия по результатам работы за месяц выплачивается в размере до 50 % от должностного оклада работников за фактически отработанное время. Выплата премии по результатам работы за месяц производится при наличии финансовой возможности предприятия.

Приказом по МУП «Информационно-расчетный центр» №аК утверждено Положение об оплате труда работников муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (л.д.40 и 71-77).

Пунктом 2.2. названного Положения в редакции приказа № от05.11.2019 г. определено, что оплата труда работников предприятия включает: должностные оклады – для руководителей, специалистов и служащих, оклады для рабочих, выплат компенсационного и стимулирующего характера, материальной помощи и других гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством (л.д.76).

Пунктом 5.1 Положения определено, что для работников предприятия устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за непрерывный стаж работы (выслуга лет), надбавка за классность (для водителей), доплата за ученую степень, премиальные выплаты по случаю получения наград, благодарственных писем, почетных грамот, премиальные выплаты по итогам работы за месяц (л.д. 72).

Пункт 5.5.3. Положения в редакции приказа № от 05.11.2019 г. определено, что конкретный размер премии специалистам, служащим, рабочим предприятия, в пределах установленных настоящим Положением, показатели выполнения критериев оценки эффективности работы и условия премирования определяются нормативными актами предприятия, регламентирующими оплату труда на предприятии (положение об оплате труда работников предприятия).

Проверяя доводы истца о не выплате премии, судом первой инстанции установлено, что согласно приказу МУП «Информационно-расчетный центр» о премировании работников по результатам работы за расчетный период ФИО1 выплачена премия по результатам работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. от должностного оклада за фактически отработанное время (за особую загруженность, оперативность при исполнении и сложность выполняемой работы): №-к от 31.08.2022 г. - в размере 30%;№-к от 30.09.2022 г. - в размере 30%; №-к от 31.10.2022 г. - в размере 50%; №-к от 30.11.2022 г. - в размере 50%; №-к от 30.12.2022 г. - в размере 50% (л.д.62-66).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21, 129, 135, 191 ТК РФ, Положением об оплате труда работников МУП «Информационно-расчетный центр», исходил из того, что премия, указанная в п. 6.2 трудового договора истца является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При этом судом первой инстанции указано о том, что истцом не заявлены ко взысканию иные задолженности по оплате труда, кроме как неначисленные премии, а поскольку задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует, то в иске о взыскании заработной платы и компенсации следует отказать в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеется оснований для перерасчета отпускных и оплаты листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 5, 15, 16 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 129 ТК РФ определяет основные понятия и определения, в частности, дано определение заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 144 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что согласно условиям трудового договора ее заработная плата состоит из должностного оклада, ежемесячной премии и иных стимулирующих выплат. Однако ежемесячная премия выплачивалась ей только с августа 2022 г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда, выплачивается сотрудникам при наличии финансовой возможности. До августа 2022 г. у работодателя отсутствовала финансовая возможность в связи с чем премия истцу не выплачивалась.

Вопрос о наличии финансовой возможности ответчика по выплате премии судом первой инстанции на обсуждение как юридически значимое обстоятельство не поставлен.

Судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), ответчику предложено представить доказательства выплаты ежемесячной премии работникамМУП «Информационно-расчетный центр» за период с 01.01.2022 г. по 01.08.2022 г. (с приложением приказов о премировании), указать по каким причинам выплата ежемесячной премии ФИО1 не производилась за период с 28.02.2022 г. по 01.08.2022 г. и каким критериям определялся процент размера премии, выплаченной ФИО1 за период с 31.08.2022 г. по 30.01.2023 г.

В апелляционную инстанцию МУП «Информационно-расчетный центр» представлены копии приказов о премировании сотрудников по итогам работы за март, апрель, май, июнь, июль, август 2022 г., январь 2023 г., бухгалтерская справка о наличии денежных средств по разделу премиальные выплаты, входящие в оплату труда в течение месяца, штатные расписания от 31.05.2022 г. и от 01.10.2021 г.

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств и им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, судебной коллегии установлено, что из бухгалтерской справки о фонде оплаты труда МУП «Информационно-расчетный центр» следует, что в январе-феврале 2022 г. у организации отсутствовали денежные средства на премиальные выплаты, входящие в состав оплаты труда в течение месяца; в марте и апреле2022 г. премиальные выплаты, входящие в состав оплаты труда в течение месяца, составили по 9 000 руб., в мае 2022 г. – 25430 руб., июнь 2022 г. – 69 985 руб., июль 2022 г. – 84797 руб.

Из представленных копий приказов о выплате премий по итогам работы за месяц, судебной коллегией установлено, что в марте и апреле 2022 г. премия по итогам работы за месяц выплачена водителю МУП ««Информационно-расчетный центр»; денежная премия по итогам работы за май 2022 г. за фактически отработанное время (за особую загруженность, оперативность при исполнении и сложность выполняемой работы в расчетном периоде) выплачена водителю, начальнику участка, мастеру участка; денежная премия по итогам работы за июнь 2022 г. за фактически отработанное время (за особую загруженность, оперативность при исполнении и сложность выполняемой работы в расчетном периоде) выплачена водителю, дворникам, заместителю директора, слесарям-сантехникам, разнорабочему, начальнику участка, мастеру участка; денежная премия по итогам работы за июль 2022 г. за фактически отработанное время(за особую загруженность, оперативность при исполнении и сложность выполняемой работы в расчетном периоде) выплачена водителю, дворникам, заместителю директора, слесарям-сантехникам, разнорабочим, специалисту по ГИС, начальнику участка, мастеру участка.

При рассмотрении спора судебная коллегия исходит из того, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является установление следующих обстоятельств: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами общества; издавались ли работодателем приказы о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; имелись ли основания для лишения премии истца; а также определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как следует из трудового договора, заработная плата истца состоит из должностного оклада, премии и других выплат согласно Положению об оплате труда и приказу работодателя.

Положением об оплате труда установлено, что система оплаты труда работникам предприятия устанавливается на основании должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, материальной помощи и других гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством. К выплатам стимулирующего характера относится ежемесячная премия. Премирование работников предприятия по результатам работы за месяц осуществляется с целью усиления материальной заинтересованности каждого работника в достижении положительных результатов своей работы и в случае недопущения каждым работником негативных последствий своей деятельности на предприятии, при условии соблюдения работником трудовой дисциплины.

Премия выплачивается по результатам работы за месяц в размере до 50% от должностного оклада работника за фактически отработанное время.

Премия за расчетный период начисляется и выплачивается работнику одновременно с заработной платой за расчетный период.

Критерии для назначения и выплаты премии работникам за отчетный период: отсутствие дисциплинарных взысканий, в зависимости от занимаемой должности, достижение работником положительных результатов работы, послуживших улучшению финансового положения предприятия, проявления усердия, активности и инициативы при исполнении работником своих должностных обязанностей, особая загруженность, оперативность при исполнении и сложность выполняемой работы в расчетном периоде, недопущение нарушений служебной этики, правил поведения на рабочем месте, активное участие работника в специально созданных для деятельности предприятия комиссиях, не связанных с исполнением работником своих должностных обязанностей, проявление работником высокого мастерства и профессиональных знаний при выполнении своих обязанностей, отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка предприятия в расчетном периоде, техники безопасности и противопожарной защиты, нарушение требований охраны труда, производственной санитарии.

Проанализировал положения локальных нормативных актов ответчика и условия трудового договора, заключенного с истцом, о порядке и условиях оплаты труда истца, включая вопросы его премирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная премия входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно, в связи с чем, работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальными актами размере при условии надлежащего выполнения трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, что могло явиться основанием для лишения премии ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу, а также в дополнительных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, доводы о том, что данная премия не входит в состав заработной платы, носит стимулирующий характер, не имеет фиксированного размера, выплачивается по решению работодателя, которого не принималось в отношении истца, а также доводы о том, что отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты данной премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных по делу доказательств достоверно установлено, что спорная премия входит в систему оплаты труда.

Судебной коллегия, проверив расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом не может с ним согласиться, по следующим основаниям.

Истцом указывается о том, что расчет произведен с учетом вычета13 % НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Как следует из приведенных норм права, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

Ответчиком контррасчет заявленных истцом требований не представлен.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что расчет премии должен быть следующим: за март 2022 года - 14 050 рублей (50% от оклада в28100 руб.), за апрель 2022 г. - 14 050 руб. (50% от оклада в 28100 руб.), за май 2022 г. - 14 050 руб. (50% от оклада в 28100 руб.), за июнь 2022 г. – 15 000 руб. (50% от оклада в 30 000 руб.), за июль 2022 г. – 15 000 руб. (50% от оклада в30 000 руб.), за январь 2023 г. – 7058, 83 руб. (50% от оклада 14117, 65 руб.).

Таким образом, задолженность по выплате премий составила 79 208, 83 руб.

При исчислении премии судебная коллегия учитывает, что по итогам работы за февраль 2022 г. ежемесячная премия сотрудникам ответчика не выплачивалась.

Также судебная коллегия учитывает, что в октябре 2022 г. истцу предоставлен отпуск и месяц полностью отработан истцом не был, однако премия истцу выплачена в размере 50% от должностного оклада.

С доводом истца о необходимости взыскания премии за август и сентябрь 2022 г. в размере 50% от должностного оклада, а не 30%, как выплачено, судебная коллегия не соглашается, поскольку Положением об оплате труда установлено, что размер премии определяется руководителем до 50%.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ в выплате истцу ежемесячной премии является необоснованным, требования истца о взыскании задолженности по отпускным и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаченных пособий по нетрудоспособности и направить необходимые документы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области для перерасчета выплаченных пособий по нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ и п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет отпускных за период с 28.02.2022 г. по 25.09.2022 г. судебная коллегия считает необходимым указать следующим: истцу за указанный период работы предоставлен отпуск 14 дней.

Заработная плата, подлежащая выплате в расчетный период, равна 275 800,25 руб.: 193,8 количество отработанных дней (29,3*6+1 день февраля +17 дней сентября дней) = 1423, 11 руб. - среднедневной заработок * 14 дней отпуска = 19923,54 руб. (выплатили 14280, 14 руб. разница - 5 643,4? руб.).

Таким образом недоплата оплаты за отпуск за период с 28.02.2022 г. по 25.09.2022 г. составила 5 643,4? руб.

Расчет отпускных за период с 28.02.2022 г. по 30.01.2023 г. судебная коллегия считает необходимым указать следующим: истцу за указанный период работы предоставлен отпуск 14 дней.

Заработная плата, подлежащая выплате в расчетный период, равна417691, 02 руб.: 263 дня количество отработанных дней (29,3*8+1 день февраля + 17 дней сентября +11 дней октября ) =1588, 17 руб.* 14 дней отпуска =22 234, 50 руб. (выплачено 16598,82 руб. разница - 5 635,68?)???????????

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат судебная коллегия исходит из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).

Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 6 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть 1 ст. 236 ТК РФ, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Трудовым договором и Положением об оплате труда работниковМУП «Информационно-расчетный центр» установлено, что заработная плата выплачивает 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Расчет компенсации за задержку выплаты премии судебная коллегия полагает указать следующим:

Расчет компенсации за задержку выплаты премии будет следующий: премию за март 2022 г. - 14 050 руб. должны выплатить 10.04.2022 г. компенсация за период с 11.04.2022 г. по 17.08.2023 <...> руб.; премию за апрель 2022 г. -14 050 руб. должны выплатить 10.05.2022 г. компенсация за период с 11.05.2022 г. по 17.08.2023 г. = 3539, 20 руб.; премия за май 2022 года - 14 050 руб. должны выплатить 10.06.2022 г. компенсация за период с 11.06.2022 г. по 17.08.2023 г. = 3187, 95 руб.; премия за июнь 2022 г. – 15 000 руб. должны выплатить 10.07.2022 г. компенсация за период с 11.07.2022 г. по 17.08.2023 г. = 3104,50 руб.; премия за июль 2022 г. – 15 000 руб. должны выплатить 10.08.2022 г. компенсация за период с 11.08.2022 г. по 17.08.2023 г.= 2837 руб.; премия за январь 2023 г. – 7058, 83 руб. должны выплатить 30.01.2023 г. компенсация за период с 30.01.2023 г. по 17.08.2023 г. =719,06.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату премиальной части заработной платы составит 17 435, 53 руб. (4047,82 + 3539,20 +3187, 95 + 3104,50 + 2837+ 719,06).

Размер компенсации за несвоевременную выплату части оплаты за отпуска составит 1 493,2 руб. (отпуск за период с 28.02.2022 г. по 25.09.2022 г. исходя из расчета компенсации за период с 01.10.2022 г. по 17.08.2023 г. = 919,11 руб.; отпуск за период с 30.01.2023 г. по 17.08.2023 г. компенсация за период с 31.01.2023 г. по 17.08.2023 г. =574,09).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Балаковского муниципального района Саратовской области, рассчитанная с учетом частичного удовлетворения требований истца по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере3688,33 руб. (от суммы 109 416,64 руб. – 3388, 33 руб. и за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты листков нетрудоспособности -600 руб.).

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2023 г. и дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2023 г. – отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр»(ОГРН <***>) в пользу ФИО1<данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 79 208 руб. 83 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере17 435 руб. 53 коп., невыплаченные отпускные в размере 11 279 руб. 08 коп., проценты за несвоевременную выплату отпускных в размере 1 493 руб. 2 коп., всего 109 416 руб. 64 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр»(ОГРН <***>) в пользу ФИО1(<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» обязанность произвести перерасчет выплаченных ФИО1 пособий по нетрудоспособности и направить необходимые документы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области для перерасчета выплаченных ФИО1(<данные изъяты>) пособий по нетрудоспособности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр»(ОГРН <***>) в доход в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3988 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи