Дело №2а-1328/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-001444-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Кореновский район, Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районнов Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края от 16 апреля 2025 года (протокол № 1) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным действия военного комиссара Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО2, выразившееся в осуществлении им 16 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии полномочий председателя призывной комиссии муниципального образования«Кореновский район» Краснодарского края, обязывании призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края в течение 01 месяца со дня начала очередной призывной кампании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края от 16 апреля 2025 года в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказано по причине того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию.

С решением призывной комиссии административный истец несогласен. Согласно сведениям из состава членов призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края на весенний призыв 2025 года утвержденного распоряжением Губернатора Краснодарского края - председателем призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края является глава муниципального образования ФИО3 В качестве замены председателя призывной комиссии выступает заместитель главы муниципального образования ФИО4

16 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отсутствовал председатель призывной комиссии ФИО3, а также лицо его замещающее ФИО4

Административный ответчик - военный комиссар Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО2 незаконно взял на себя функции председателя призывной комиссии, вел заседание призывной комиссии, ставил вопросы на голосование.

Таким образом, оспариваемое решение принято ненадлежащим составом призывной комиссии в отсутствии председателя, что недопустимо согласно федеральному закону.

Отказывая в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия не указала какие именно данные из характеризующих документов не соответствуют доводам ФИО1 о невозможности прохождения военной службы по призыву.

В мотивировочной части решения административным ответчиком - призывной комиссией указано, что в административный истец ФИО1 не смог пояснить к какому вероисповеданию относится.

Таким образом, отказ ФИО1 от сообщения призывной комиссии отношения к религии, его отношения к тому или иному течению не может являться основанием к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Стоит отметить, что административный истец вправе самостоятельно изучать и исследовать религиозную литературу, Священное Писание и т.п. Определение к конкретному религиозному течению относится к исключительному праву каждого гражданина.

Оценивая убеждения ФИО1, административный ответчик - призывная комиссия ограничились изучением личного дела, автобиографии, а также характеристики с места учебы.

Вместе с тем, остались без внимания показания родителей административного истца, которые выступили в статусе лиц, согласных подтвердить достоверность доводов. Вместе с тем, как считает административный истец, на призывника возлагается обязанность обосновать наличие убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву.

В ходе рассмотрения заявления административным ответчиком - не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение всех представленных материалов, а также оставлены без внимания показания лиц, согласных подтвердить достоверность доводов.

Допущенные в ходе рассмотрения нарушения являются основанием к признанию незаконным решения коллегиального органа.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов решение призывной комиссии подлежит признанию незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Ввиду исполнения должностным лицом - военным комиссаром ФИО2 полномочий председателя призывной комиссии его действия также подлежат признанию незаконными как противоречащими действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края от 16 апреля 2025 года (протокол № 1) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признать незаконным действия военного комиссара Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО2, выразившееся в осуществлении им 16 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии полномочий председателя призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края, обязать призывную комиссию муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края в течение 01 месяца со дня начала очередной призывной кампании повторно рассмотреть заявление ОвчарикК.В.о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой всоответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ранее направляли суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны, доводы административного иска поддерживали. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание, назначенное на 06.11.2025 года не явились, ранее представили суду свои возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: порядок принятия оспариваемого решения,совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения государственного органа суд вправе принять решение о признании незаконным совершенного действия, принятого решения с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обратился в военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Из материалов дела усматривается, что Решением призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края от 16 апреля 2025года в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказано по причине того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № ИЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № ПЗ-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации. -

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федеральный закон № ПЗ-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона № 53-ФЗ) в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно исследованным судом сведениям о составе членов призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края на весенний призыв 2025 года утвержденного распоряжением Губернатора Краснодарского края - председателем призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края является глава муниципального образования ФИО3 В качестве замены председателя призывной комиссии выступает заместитель главы муниципального образования ФИО4

Суд детально исследовал доводы административного иска об отсутствии 16 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой председателя призывной комиссии ФИО3, а также лица его замещающего ФИО4 и достоверно установил, что они необоснованы и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, суд установил, что 16 апреля 2025 года на заседании комиссии председательствовал ФИО4, который лично, неоднократно задавал вопросы ФИО1 о чем свидетельствовала допрошенная судом свидетель ФИО ее показания объективно подтверждены представленными фотографиями, которые обозрены судом, в этой связи оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административный ответчик - военный комиссар Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО2 незаконно взял на себя функции председателя призывной комиссии и вел заседание призывной комиссии, не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, суду очевидно, что оспариваемое решение принято надлежащим составом призывной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федеральный закон № ПЗ-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Давая оценку доводам административного иска суд установил, что отказывая в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия указала какие именно данные из характеризующих документов не соответствуют доводам ФИО1 о невозможности прохождения военной службы по призыву. Так, в мотивировочной части решения административным ответчиком - призывной комиссией указано, что в административный истец ФИО1 не смог пояснить к какому вероисповеданию относится. Допрошенная судом свидетель ФИО –мать административного истца, показала суду, что ее сын воспитывался под влиянием христианской религиозной литературы, он не может причинять кому-либо вред, в этой связи не может служить в армии, должен пройти альтернативную службу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № ПЗ-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

Совокупность вышеуказанных фактов, по мнению суда, не может являться безусловным выводом о невозможности прохождения административным истцом военной службы по призыву в силу закона. Таким образом, суд считает, что отказ административного ответчика административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой нельзя признать незаконным.

Доводы административного истца о том, что остались без внимания показания родителей административного истца, которые выступили в статусе лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, опровергаются материалами дела и вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Кореновский район, Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районнов Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края от 16 апреля 2025 года (протокол № 1) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным действия военного комиссара Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО2, выразившееся в осуществлении им 16 апреля 2025 года на заседании призывной комиссии полномочий председателя призывной комиссии муниципальногообразования «Кореновский район» Краснодарского края, обязывании призывной комиссии муниципального образования «Кореновский район» Краснодарского края в течение 01 месяца со дня начала очередной призывной кампании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович