Решение по делу № 2А-2430/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действие.

24RS0002-01-2023-002131-96

2а-2430(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее ОСП) ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2023 г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №20127/23/24016-ИП по судебному приказу от 26.10.2022 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу общества. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 01.02.2023 г. по 24.05.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023 г. по 24.05.2023 г., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника с 01.02.2023 г. по 24.05.2023 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.02.2023 г. по 24.05.2023 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из с должника на счет взыскателя за период с 01.02.2023 по 24.05.2023 г., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ПФ РФ, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества (л.д.4-5).

Определением суда от 16.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д.27).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явился, в иске представитель общества ФИО4, действующая по доверенности от 08.11.2021 г., диплома о высшем юридическом образовании от 03.07.2009 г., просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.5, 6, 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28), не явилась, в представленном отзыве СПИ ФИО1 против исковых требований возражала, указав, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №20127/23/24016-ИП от 01.02.2023 г. на основании исполнительного документа №2-1068/16/2022, выданного мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 378 380, 41 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, иного движимого и недвижимого имущества за должником не значится. По сведениям, предоставленным ОПФР по Красноярскому краю информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода. Согласно ответу из ЦЗН должник не состоит на учете в качестве безработного. Из ответа МВД следует, что должник не является владельцем огнестрельного и холодного оружия. Согласно сведениям кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», на которые обращено взыскание, постановления направлены для исполнения в банки. Удержание денежных средств со счетов в рамках исполнительного производства не производились. Согласно ответу ФНС, должник не является ИП. 14.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР для дальнейшего исполнения. Однако из ПФР поступило уведомление, что постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 20.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. 03.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, по которому должник не установлен. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поэтому незаконного бездействия не имелось, не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии. Административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в рамках исполнительного производства, все действия совершены в соответствии с законом и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с ч.1,2 ст. 6.1 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №20127/23/240156-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 54-55).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав ФИО3 ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.28), в суд не явились, в заявлении врио начальника отдела - старшего судебного пристава представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующая по доверенности от 10.01.2022 г. (л.д.59), диплома о высшем юридическом образовании от 12.07.2005 г. (л.д.60), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала возражения судебного пристава-исполнителя (оборот л.д. 58).

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленная о месте и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства, заявлений и возражений по сути требований не представила (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе №2-1068/16/2022 от 26.10.2022 г. о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 378 380, 74 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №20127/23/24016-ИП в отношении должника ФИО2, вынесено постановление от 01.02.2023 г. (л.д.51, оборот л.д.51, л.д.37).

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, сотовым операторам о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФНС России, ПФР, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, а также о получении сведений о доходах (л.д. 46-49).

По сведениям из УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным данным, в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. Постановлениями СПИ от 15.02.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40, 41, 42, 43, 44, 45).

14.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР для дальнейшего исполнения. Однако из ПФР поступило уведомление, что постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

20.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (оборот л.д. 50).

16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка места жительства должника ФИО2, указанного в исполнительном документе, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №20127/23/24016-ИП не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. В рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных данных, подтверждающих факт наличия неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банках, открытых на имя ФИО2, на денежные средства на счетах обращено взыскание, недвижимое имущество в процессе совершения исполнительных действий не выявлено, обращено взыскание на пенсию должника.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что им выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны судебным приставом-исполнителем исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а доводы административного истца о бездействии административного ответчика в ходе исполнительного производства не подтвердились. При этом СПИ проведена проверка имущества должника, его счетов, направлены все необходимые запросы.

Кроме этого, в соответствии с ч.1,2 ст. 6.1 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ.

При таких обстоятельствах, у общества имеется возможность отслеживать информацию по спорному исполнительному производству самостоятельно на сайте ФССП России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не является бездействие судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии необходимых действий и неприменении по исполнительному производству №20127/23/24016-ИП от 01.02.2023 г. необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству №20127/23/24016-ИП от 01.02.2023 г., возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко