РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Котельнич Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-839/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001354-37) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу <№>, выданный <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в следующем:

- не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- не направление запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- не проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Поддержала изложенное в отзыве о том, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании поступившего судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <...> рублей <...> копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>-СД, общая сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен комплекс запросов в кредитные организации, ФНС (ЗАГС), ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС – маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за должником маломерных судов, самоходной техники, транспорта, иного имущества не зарегистрировано, место работы отсутствует. Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, считает направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, нецелесообразным. <...> <...> Считает, что отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области с учетом вынесенного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области <дд.мм.гггг>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рублей <...> копеек. Должнику установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> находится в сводном исполнительном производстве <№>-СД на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, недвижимого имущества, исключительных прав, акций, о наличии у должника оружия, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; запрос в ИЦ УМВД России по Кировской области – о месте отбывания наказания; запрос в УФМС об установлении личности должника; запрос в УФССП России по Кировской области о наличии сведений должник-взыскатель-должник, запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы, запросы о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС, запрос в МВД России на получение сведений о судимости, факта нахождения должника в розыске; запрос в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, о заключении/ расторжении брака, перемене имени); запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем пенсии, на установление места работы; направлен запрос в отделение миграционной службы МВД для проверки места регистрации; запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 следует, что к сводному исполнительному производству <№>-СД присоединены исполнительные производства: <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, в том числе исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу административного истца. Требования исполнительного производства <№>-ИП относятся к требованиям четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.12.2023

Судья Е.В. Шабалина