РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-637/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца,
установил:
административный истец (далее – истец) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать бездействие незаконным, мотивируя свои требования тем, что ... года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 1122234/24/77057-ИП, где административный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО2 – должником. Однако административный ответчик нарушает сроки исполнения, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полный комплекс мер по взысканию задолженности не принимает, что приводит к нарушению прав взыскателя, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 1122234/24/77057-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ФС № 046923895, выданного Тушинским районным судом адрес 15.04.2024 по гражданскому делу № 2-6250/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с предметом исполнения о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Ответчиками представлена копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству по состоянию на 02.07.2025
Из представленных документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста, о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия с целью получения информации о должнике и его имуществе - направлены запросы в ЕРН, банки, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, МВД России, Росреестр.
Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем были составлены уведомления об исполнении от 19.10.2024, 31.10.2024, 20.06.2025.
Исполнительное производство № 1122234/24/77057-ИП до настоящего времени не окончено/прекращено, следовательно, исполнительные действия, направленные на исполнение требований в исполнительном документе, продолжаются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает взыскатель; совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности; при этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем, само по себе неприменение какой-либо конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", этого также не означает.
Незаконного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа из материалов дела не усматривается. Совершаемые судебным приставом исполнителем исполнительные действия (по отысканию имущества должника) и меры принудительного исполнения соотносимы с предметом исполнения.
Каких-либо законных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также иных ответчиков, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2025 года.
Судья Р.Б. Куличев