УИД № 60RS0005-01-2023-000382-78
Производство № 2а-431/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 26 апреля 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, УФССП по Псковской области, об отмене постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении лизингового имущества,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с административным иском к ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области об отмене постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении лизингового имущества, вынесенных по исполнительным производствам: №-ИП от 28 мая 2018 года, №-ИП от 05 марта 2022 года, №-ИП от 01 июля 2022 года, №-ИП от 10 января 2022 года.
В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП г. Великие Луки находятся исполнительные производства №-ИП от 28 мая 2018 года, №-ИП от 5 марта 2022 года, №-ИП от 1 июля 2022 года, №-ИП от 10 января 2022 года.
По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия легкового автомобиля марки «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный знак №, находящийся во временном владении должника на основании договора лизинговой аренды.
На письменные обращения в ОСП г.Великие Луки был получен ответ, что постановления о наложении запрета на регистрационные действия вынесены на основании данных ГИБДД.
Вышеуказанный автомобиль собственностью административного истца не является, он находится в собственности лизинговой компании АО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается договором лизинга № от 23 марта 2020 года, в п. 2.1 которого имущество передается Лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 31 марта 2025 года.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 23 Федерального закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает право истца заключенное в п.7.5 Договора лизинга и выраженное в том, что лизингополучатель с письменного согласия лизингодателя может уступить свое право выкупа имущества по выкупной цене третьему лицу (Цессионарию) в порядке предусмотренном п. 5.15 Условий лизинга.
Определениями вышеуказанного Арбитражного суда Псковской области от 24 ноября 2022 года и от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, соответственно, УФССП России по Псковской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2.
В ходе рассмотрения административного дела арбитражный суд установил, что в отношении должника ФИО1 в ОСП г. Великие Луки находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов Арбитражного суда Смоленской области, МИФНС №1 по Псковской области, судебного участка №27 г.Пскова Псковской области, Великолукского городского суда Псковской области.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2022 года административное дело, возбужденное по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, передано в Псковский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Определением судьи Псковского областного суда от 30 января 2023 года административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об отмене постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении лизингового имущества, вынесенных по исполнительным производствам: №-ИП от 28 мая 2018 года, №-ИП от 05 марта 2022 года, №-ИП от 01 июля 2022 года, №-ИП от 10 января 2022 года, передано в Великолукский городской суд Псковской области.
В судебное заседание административный истце ИП ФИО1 не явилась. О судебном заседании уведомлялась, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ограничения по регистрации транспортного средства применены с целю, понуждения должника к исполнению обязательств. Основания, указанные в иске не нарушают права истца. Представила письменные возражения об этом.
Представитель административного ответчика ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании согласился с мнением административных ответчиков, также пояснил, что решение суда ИП ФИО1 не исполняется.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО7, а также представители ПАО Сбербанк и УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с часть 1 статьи 5 вышеуказанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Установлено, что в ОСП г. Великие Луки находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого подлежат исполнению исполнительные производства в отношении административного истца ФИО1:
- ИП №-ИП (58191572082624), возбужденное 28.05.2018 на основании исполнительного листа № от 28.11.2017, выданного Арбитражным судом Смоленской области, о взыскании в пользу ИП ФИО7 суммы долга 296 172, 65 руб.
- ИП №-ИП (58191630774293), возбужденное 05.03.2022 года на основании акта от 03.03.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 40 862,80 руб.
- ИП №-ИП (58191639730946), возбужденное 01.07.2022 на основании акта от 23.06.2022 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 16 4636,93 руб.
- ИП №-ИП (58191626827099), возбужденное 10.01.2022 на основании судебного приказа № от 26.10.2021, выданного Судебным участком №27 г.Пскова Псковской области о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 276 060,20 руб.
- ИП №-ИП (58191650397550), возбужденное 01.11.2022 на основании исполнительного листа № от 26.10.2022, выданного Великолукским городским судом Псковской области о взыскании в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» задолженности по налогам в размере 3140,00 руб.
- ИП №-ИП (58191651520677), возбужденное 09.11.2022 на основании исполнительного листа № от 02.11.2022, выданного Великолукским городским судом в пользу взыскателя - ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 88 000 рублей, а также расходов по оплате экспертизы 23 000 рублей. Сумма долга 121 000, 00 руб.
В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.
Согласно поступившему из УГИБДД УМВД России по Псковской области ответу, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «Renault Logan Stepway 4SRMAZ», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя №, объем двигателя см куб. 1598,0; мощность двигателя, кВт 83,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства.
В рамках исполнения исполнительных производств №-ИП от 28.05.2018, №-ИП от 05.03.2022, №-ИП от 01.07.2022 и №-ИП от 10.01.2022, по которым требования должником в добровольном порядке не исполняются, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга от 23.03.2020 №, заключенного между ООО»РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель), что и послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В рассматриваемом случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является мерой принудительного исполнения, а представляет собой исполнительное действие судебного пристава и относится к числу иных мер, обеспечивающих своевременное, полное исполнение исполнительного документа; наложение запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом лизинга, не является обращением взыскания на предмет лизинга.
Законодательство об исполнительном производстве допускает временное ограничение прав в виде запрета органу ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении, транспортных средств. При таких исполнительных действиях правообладатель не лишается возможности владеть и пользоваться транспортными средствами, а собственник правом распоряжаться ими.
При таких условиях, доводы истца о нарушении его прав на распоряжение и владение транспортным средством являются ошибочным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для снятия запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля до погашения задолженности в рамках исполнительного производства в отношении должника не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, УФССП по Псковской области, об отмене постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении лизингового имущества.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
( в окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года)
Председательствующий А.М. Андреев