Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием представителя истца - адвоката ФИО2, ответчика ФИО6 и ее представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, об установлении факта принятия наследства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее супруга ФИО1 В состав наследства после ее смерти входит квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. 12.07.2017 ФИО1 составлено завещание, которым она завещала квартиру ФИО6 с обязанностью предоставить квартиру в пожизненное проживание ФИО7 29.07.2021 заявлением истца подтверждено намерение получить наследственное имущество по закону, а также заявление, подтверждающее пользование правом завещательного отказа. 13.01.2022 истец в своем заявлении просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ. Нотариусом г. Дзержинска ФИО8 было отказано в выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве со ссылкой на ч. 3 ст. 1149 ГК РФ. Истцу причитается в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ обязательная доля в квартире -1/2. Также на ответчика возложен завещательный отказ, который входит в обязательную долю, положенную наследнику, имеющему на нее право. Для определения стоимости завещательного отказа 13.12.2021 была проведена его оценка рыночной стоимости в виде пожизненного безвозмездного пользования квартирой, стоимость которого составила 2283621 руб. Также 21.06.2021 была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость составила 2320000 руб. Истец полагает, что отчет об оценке № от 13.12.2021 выполнен неверно, из его содержания отчетливо видно, что оценивается рыночная стоимость всей квартиры. Для определения стоимости завещательного отказа необходимо посчитать убытки, которые понесет ответчик, связанные с безвозмездным проживанием истца, следует учесть, что истец несет солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то есть расходы за жилищно-коммунальные услуги не входят в завещательный отказ. Исходя из положений п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практики по делам о наследовании", завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после: возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, возмещения расходов на охрану наследства и управление им, удовлетворения права на обязательную долю, вычета приходящихся на наследника долгов наследодателя. В соответствии с этим следует вывод о том, что право на обязательную долю в наследстве превалирует над завещательным отказом. Право собственности на квартиру, возникшее на основании обязательной доли, предполагает, в том числе, и право пользования жилым помещением, то есть объем прав наследования обязательной доли больше, чем просто право пользования, которое выделено нотариусом. Поскольку согласно документации, представленной банком, на счетах ФИО1 не имеется денежных средств во вкладах, следовательно, обязательная доля должна быть выделена из завещанного имущества. Право на обязательную долю является первичным, предоставление завещательного отказа взамен обязательной доли неправомерно.
ФИО7 просит суд признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.01.2022, выданное ФИО6, прекратить запись о государственной регистрации от 02.02.2022 №, признать за ним право собственности на 1/2 обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования и просит суд установить факт принятия им наследства после смерти супруги ФИО1, взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца - адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что право истца на получение обязательной доли в виде права собственности на долю квартиры превалирует над его правом получить завещательный отказ в виде права проживания в квартире. Истец принял наследство по закону в виде обязательной доли – в виде права собственности на долю в квартире. В период брака истца с ФИО1 был приобретен автомобиль и скутер, они являются общим имуществом сторон.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что стоимость завещательного отказа в виде пожизненного проживания в квартире превышает стоимость обязательной доли, поэтому обязательная доля не может быть выделена истцу. Истец проживает в квартире, он воспользовался правом завещательного отказа.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку 29.07.2021 ФИО7 воспользовался своим правом на получение завещательного отказа, о чем свидетельствует его заявление. Стоимость завещательного отказа -2283621 руб. и денежные средства в банках - 126172,54 руб. в совокупности превышают стоимость причитающейся ему обязательной доли - 2364896,77 руб. Обязательная доля истца уже фактически удовлетворена из не завещанной части наследуемого имущества и стоимости завещательного отказа, поэтому в признании права собственности на обязательную долю в квартире следует отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, нотариус г. Дзержинска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве указала, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде спорной квартиры, прав на денежные средства на счетах в <данные изъяты> -126172,54 руб., права пожизненного пользования ФИО7 квартирой. ФИО7 имеет право на обязательную долю в наследстве -1/2. В силу п. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость завещательного отказа. Стоимость наследства 4729793,54 руб., в том числе 2320000 руб. - квартира, 2283000 руб. - стоимость завещательного отказа, 126172,54 руб. - не завещанные деньги в <данные изъяты> на момент открытия наследства. Стоимость обязательной доли истца -2364896,77 (4729793,54 руб./2), она удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества - стоимости завещательного отказа - 2283000 руб. и денег в Банке -126172,54 руб. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, нотариус г. Дзержинска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 2 названной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (пункт 1).
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (пункт 2).
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.
В силу ст. 1160 ГК РФ в случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное настоящей статьей, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Из наследственного дела следует, что в состав наследства после ее смерти входит квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями. В квартире наследодатель проживала со своим супругом ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся <данные изъяты>.
12.07.2017 ФИО1 составлено завещание, которым она завещала квартиру сестре ФИО6 с обязанностью предоставить квартиру в пожизненное проживание своему супругу ФИО7 Завещание удостоверено нотариусом г. Дзержинска ФИО9
29.07.2021 ФИО7 обратился к нотариусу г. Дзержинска ФИО8 с заявлениями о принятии наследства по закону и в порядке ст. 1149 ГК РФ, принятии права завещательного отказа (л.д. 17, 18).
13.01.2022 истец в своем заявлении просил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ (л.д. 19).
В соответствии с отчетом об оценке № от 13.12.2021, составленным <данные изъяты> рыночная стоимость права на завещательный отказ в виде пожизненного безвозмездного пользования квартирой составила 2283621 руб.
Опрошенный в судебном заседании 15.12.2022 специалист <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что при расчете стоимости завещательного отказа использовался сравнительный подход в оценке, который не зависит от срока использования. Альтернативой права пользования является право долгосрочной аренды на 49 лет, то есть максимальный срок использования. Если использовать доходный метод оценки, то получается, что стоимость права пользования за 49 лет превысит стоимость самой квартиры. Можно было бы рассчитать стоимость права пользования квартирой, зная остаточный срок пользования, но он неизвестен, и сейчас его задать невозможно, а среднюю продолжительность жизни лицо, обладающее правом пользования, может уже пережить.
В соответствии с отчетом об оценке от 28.10.2021, составленным оценщиком ФИО5, рыночная стоимость квартиры на 21.06.2021 составила 2320000 руб.
14.01.2022 нотариусом ФИО10 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - на спорную квартиру с указанием обременения в виде обязанности предоставить ФИО7 в пожизненное пользование указанную квартиру (л.д. 122).
13.01.2022 ФИО7 нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями.
Нотариусом г. Дзержинска ФИО8 свидетельство на обязательную долю в наследстве в виде квартиры истцу выдано не было, ей приведен расчет стоимости причитающейся истцу обязательной доли в наследстве - 1/2 доля: поскольку стоимость наследства 4729793,54 руб. состоит из: 2320000 руб. - квартира, 2283000 руб. - стоимость завещательного отказа, 126172,54 руб. - не завещанные деньги в ПАО "Сбербанк" на момент открытия наследства, то стоимость обязательной доли истца -2364896,77 (4729793,54 руб./2) удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества - стоимости завещательного отказа - 2283000 руб. и денег в ПАО «Сбербанк» -126172,54 руб.
Обсуждая доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 не может быть выделена обязательная доля за счет квартиры, поскольку стоимость обязательной доли полностью покрывается стоимостью не завещанного имущества - денежными средствами во вкладах и стоимостью завещательного отказа, суд не может с ними согласиться, поскольку в своем заявлении № от 29.07.2021 ФИО7 заявил о принятии наследства по закону и в порядке ст. 1149 ГК РФ (л.д. 18). Неуказание в этом заявлении в качестве наследственного имущества квартиры не может быть истолковано как отказ принять обязательную долю, которая причитается ему за счет квартиры. Права на денежные средства, внесенные во вклады, указанные в этом заявлении, завещаны наследодателем не были. Кроме квартиры, иного завещанного имущества не имеется. Одновременное наличие заявления ФИО7 о принятии наследства по основаниям ст. 1149 ГК РФ и его заявление о том, что он воспользовался своим правом на получение завещательного отказа, не говорит о том, что он предпочел в первоочередном порядке воспользоваться завещательным отказом в виде права проживания в квартире, в то время как ему причитается обязательная доля в ней - доля в праве собственности на квартиру.
Доказательств тому, что после смерти ФИО1 ФИО7 проживал в квартире не на основании принадлежности ему доли в ней в качестве обязательной доли в наследстве, а исключительно в связи с завещательным отказом, которое исполнялся ФИО6 за счет траты наследственного имущества, суду не представлено. Из представленной ответчиком видеозаписи разговора с истцом, просмотренной в судебном заседании, следует, что он считает себя собственником квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на получение обязательной доли в наследстве было реализовано ФИО7
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период брака ФИО7 и наследодателя ФИО1 были приобретены транспортные средства - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный в органах ГИБДД за истцом, и скутер <данные изъяты>. 2013 годы выпуска. То обстоятельство, что данные транспортные средства являются совместно нажитым в браке имуществом, стороной истца не оспаривается. Доли наследодателя и ФИО7 в данном имуществе являются равными.
Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости данных транспортных средств на 21.06.2021. Проведение экспертизы поручено судом <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от 31.05.2023 следует, что на 21.06.2021 стоимость автомобиля -141000 руб., стоимость скутера- 58000 руб.
Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено. Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство, удовлетворяющие положениям ст. 67 ГПК РФ, стоимости транспортных средств.
Также в ходе рассмотрения дела по запросу суда была получена информация <данные изъяты> о наличии на 21.06.2021 вкладов на имя ФИО7 на общую сумму 114004,35 руб. (92+0,48+6,84+113900,17+1,95+2,91) (л.д. 191-192). Указанные вклады являются общим имуществом супругов, доли в них супругов признаются судом равными, доказательств обратному не представлено.
При таких обстоятельствах, наследственную массу ФИО1 составляет стоимость квартиры - 2320000 руб., денежные средства в <данные изъяты> - 126172,54 руб., 1/2 доля денежных средств в <данные изъяты> на имя ФИО7, - 57002,17 руб., 1/2 доля стоимости транспортных средств- 99500 руб., всего 2602674,71 руб. Обязательная доля ФИО7 составит 1301337,36 руб., которая, в первую очередь, удовлетворяется из стоимости не завещанного имущества - 1/2 доли транспортных средств -57002,17 руб., из стоимости вкладов -126172,54 и 57002,17 руб., а оставшаяся часть -1018662,64 руб. удовлетворяется из завещанного имущества - квартиры. При стоимости квартиры - 2320000 руб. обязательная доля ФИО7 в ней составит: 1018662,64/2320000 = 44/100 или 11/25.
За ФИО7 следует признать право собственности на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем следует прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права пожизненного пользования ФИО7 квартирой от 02.02.2022 №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.01.2022, выданное ФИО6, в части указания принадлежности ей спорной квартиры как на долю в ней, равную единице, является недействительным, и определяет ее долю в квартире в размере 14/25 долей.
Требования истца об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит, поскольку он принял наследство по закону в установленном законом порядке. Оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда также не имеется, поскольку это требование не основано на законе.
Руководствуясь ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Признать за ФИО7 (№) право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 11/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.01.2022, выданное нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО8 на имя ФИО6 (<адрес>), в части указания ее права на наследство - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, как на долю, равную единице, определить ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру -14/25.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 02.02.2022 № о государственной регистрации права пожизненного пользования ФИО7 квартирой по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 17.01.2022 о регистрации права собственности ФИО6 <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО7 и ФИО6 на квартиру в указанных в настоящем решении долях.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова