Дело № 2-4574/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-005315-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 12243/20/61043-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 34827790,89 рублей. ФИО1 нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО «Ветераны», ООО «Теплый Стан». Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 02.06.2023, в собственность ФИО1 переходят доли в уставном капитале ООО «Ветераны» в размере 66,66 %, в уставном капитале ООО «Теплый Стан» в размере 33,33 %. Должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, не зарегистрировал данное имущество за собой. На основании изложенного просит обязать ФИО1 зарегистрировать право собственности на долю в уставном капитале ООО «Ветераны» в размере 66,66 %, на долю в уставном капитале ООО «Теплый Стан» в размере 33,33 %; обязать Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Ветераны» в размере 66,66 %, на долю в уставном капитале ООО «Теплый Стан» в размере 33,33 %; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства № 12243/20/61043-СД на долю в уставном капитале ООО «Ветераны» в размере 66,66 %, на долю в уставном капитале ООО «Теплый Стан» в размере 33,33 %.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, ООО «Компания «Русский Уголь», ООО «Ветераны», ООО «Теплый стан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 12243/20/61043-СД в отношении должника ФИО1

02.06.2023 ФИО1 нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ при рассмотрении дела истцом не представлено каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 12243/20/61043-СД, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, т.е. не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности по исполнительному производству. Ответчик ФИО1, приняв наследственное имущество в виде долей в уставном капитале ООО «Ветераны» и ООО «Теплый Стан», в отношении которого им получены свидетельства о праве на наследство, в силу закона является собственником указанного наследственного имущества, ему на основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ со дня открытия наследства переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника обществ; доказательств обязанности ФИО1 государственной регистрации прав на данное наследственное имущество истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение взыскания на доли ответчика в уставных капиталах обществ должно производиться по правилам статьи 434 ГПК РФ, предусматривающим изменение судом общей юрисдикции способа и порядка исполнения судебных актов на основании соответствующих заявлений взыскателей или судебного пристава-исполнителя, а не путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.