Решение по делу № 2А-1368/2022 от 23.08.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретареКожемякиной Я.Л.,

с участием административного ответчика - представителя Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю М., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» к Темрюкскому РОСПУФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» обратился в суд к Темрюкскому РОСП УФССП России по , УФССП России по с административным исковым заявлением о признании незаконными (действия) бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России но , старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6, в части отсутствия контроля по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и отсутствия контроля за распределением денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов; обязании сотрудников Темрюкского РОСП УФССП России по устранить допущенные нарушения в части незаконного перечисления денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк», путём возврата на депозитный счет Темрюкского РОСП, с последующим распределением согласно действующего законодательства Российской Федерации; отмене постановления об окончании исполнительного производства 13702/19/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом , взыскателем в котором является ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

В обосновании своих требований указал, чтоООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» является взыскателем поисполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом для принудительного исполнения решения суда по делу № о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № "Об исполнительном производстве” судебным приставом ФИО1 Темрюкского РОСПГУФССП России по .

В связи с утратой судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в рамках дела №, судом был выдан дубликат исполнительною документа ФС №.

Исполнительный документ серии ФС №, выданный Темрюкским районным судом и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания», в адрес Начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по , было направлено заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2019г. Информацию, касательно данного исполнительного производства взыскатель получает исключительно с сайта УФССП России, в разделе «Банк данных исполнительных производств», какой-либо другой информации, как сторона исполнительного производства, ООО «СФПК», на протяжении всего времени исполнительного производства не получает.

В данном заявлении, взыскатель указывает на обстоятельства, с учётом которых постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Ответ на данное заявление, взыскатель ООО «СФПК», до настоящего времени не получило.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было передано недвижимое залоговое имущество не реализованное на торгах.

Имущество было передано, как указывает АО «Россельхозбанк», по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно денежные средства, в размере 1 096 974,78 рублей, должны были поступить на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и распределены между оставшимися кредиторами в порядке предусмотренном 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 459 358,67 рублей.

Однако ни каких платежей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «СФНК», с момента возбуждения не поступало.

Исполнительные производства в отношении ФИО5 не были объединены в сводное исполнительное производство, равно как и не были объединены в сводное исполнительное производство производства в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО2. Тем самым были нарушены права ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» как взыскателя.

Сотрудниками Темрюкского РОСП, были нарушены положения Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в частности ст. 34 и ст. 87.

Данное незаконное бездействие (действие) сотрудников Темрюкского РОСП, нарушает права взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда по взысканию задолженности.

Административный истец –ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» в судебное заседания не явился, от его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП России по , ГУФССП России по М., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что пристав-исполнитель перечислил на счет банка денежные средства в сумме 1 025 375,08 руб., которые банк должен был вернуть на депозитный счет ФССПтак как знал о наличии исполнительного производства, но не сделал этого, а по своему усмотрению выдал деньги должнику.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседаниипросила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что данное исполнительное производство было передано ей 10.01.2021г. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю. Судебным приставом исполнителем Д., на исполнении у которой на тот момент находилось исполнительное производство, данная сумма была распределена в счет погашения задолженности в пользу АО "Россельхозбанк".

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что 20.12.2021 были списаны денежные средства по исполнительному производству. ФИО8 снимает денежные средства в январе 2022г. В период нахождения денежных средств на счете каких-либо обременений не поступало. Также не выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства, и не было сведений, что данное производство входило в сводное по должнику. Если бы было сводное исполнительное производство, то денежные средства ФИО8 не были бы переданы.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседаниипросила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что она узнала, что на её счет были перечислены денежные средства. Когда пришла в банк и спросила можно ли снять денежные средства, ей сказали, что можно. Тогда у неё было трудное финансовое положение, и данные денежные средства пошли на погашение долгов.

Заинтересованные лица ФИО9 и ИФНС России по Темрюкскому району в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы объявляют розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» является взыскателем поисполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом для принудительного исполнения решения суда по делу № о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО2задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013г. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № "Об исполнительном производстве” судебным приставом ФИО1 Темрюкского РОСПГУФССП России по .

В рамках гражданского дела № Темрюкским районным судом Краснодарского края, по ходатайству ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», были наложены обеспечительные меры на имущество солидарных должников ФИО5 и ФИО2.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «Россельхозбанк», с солидарных должников ФИО5 и ФИО2, взыскана задолженность в размере 3 892 079рублей 77 копеек и расходы на уплату государственной пошлины 16 830 рублей 20 копеек, а так же определена начальная стоимость залогового имущества в размере 6 674 513 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

Порядок реализации арестованного (залогового) имущества должника предусмотрен ст. 87 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 12 ст. 87, вышеуказанного закона, нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имуществоза собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.В результате реализации залогового имущества на депозитный счет Темрюкского РОСП ФССП России по в рамках исполнительного производства 14173/16/23064-ИП, возбужденного 12.05.2016г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3908909.97 рублей с ФИО5 в пользу Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" поступила разница между стоимостью переданного имущества (жилой дом и земельный участок , п. ФИО4, ) в размере 1025375.08 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Д., в исполнении у которой на тот момент находилось данное исполнительное производство, данная сумма распределена в счет погашения задолженности в пользу Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства обратно на депозитный счет отдела не возвращались.

Согласно п.5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Денежные средства, перечисленные Темрюкским РО ФССП на счет АО «Россельхозбанк» в соответствии с действующим законодательством, были зачислены кредитором на счет заёмщика ФИО5, что нашло свое отражение в выписке по счету.

Анализ выписки по счету № позволяет установить фактическое использование денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ - на счет зачислено 1 025 375,08 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 38 545,88 руб. распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству 362743/21/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ - 986 829,20 руб. выдача наличных денежных средств со счета.

Согласно ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об исполнительном производстве»постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В период нахождения денежных средств на счете №, принадлежащего ФИО8, открытый в АО «Россельхозбанк», должностными лицами Темрюкского РОСП УФССП России по не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также нет сведений, что данное исполнительное производство входило в сводное по должнику.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладахдолжника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежник средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В результате того, что должностными лицами Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника были нарушены права и законные интересы административного истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания».

Согласно п. 1 ст. 34 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана солидарно задолженность с заемщика ФИО5 и поручителя ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении сводного должника ФИО2, находится на исполнении вСлавянском ГОСП ГУ ФССП России по , №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 3.1 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N0015/4), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

Контроль, за ведением сводного исполнительного производства, осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России в соответствии с ч. 6 данных Методических рекомендаций (п. 3.6).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств но международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 выше указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Однако исполнительные производства в отношении ФИО5 не были объединены в сводное исполнительное производство, равно как и не были объединены в сводное исполнительное производство производства в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО2. Тем самым были нарушены права ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» как взыскателя.

Сотрудниками Темрюкского РОСП, были нарушены положения Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а в частности ст. 34 и ст. 87.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом ФИО6 для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося на исполнении у пристава-исполнителя Д., а затем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконными (действия) бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России но , старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6, в части отсутствия контроля по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и отсутствия контроля за распределением денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требование административного истца об обязании сотрудников Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в части незаконного перечисления денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк», путём возврата на депозитный счет Темрюкского РОСП, с последующим распределением согласно действующего законодательства Российской Федерации не подлежит удовлетворению так как ФИО8 получила данные денежные средства в банке на законных основаниях ввиду отсутствия наложения на них ареста. Следовательно, вернуть на депозитный счет Темрюкского РОСП данные денежные средства не представляется возможным,так как они получены ФИО8 в рамках закона.

Требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства 13702/19/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, так как данное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административным истцом не предоставлено доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе полученные законным путем в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 986 829 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконными (действия) бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6, в части отсутствия контроля по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и отсутствия контроля за распределением денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября2022 года.