№

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

На указанное постановление представителем АО «Тандер» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, т.к. вменяемое Обществу правонарушение является малозначительными на момент его вынесения, все обнаруженные нарушения устранены, а так же нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, в связи с отсутствием у административного органа оснований к возбуждению административного дела в отсутствие полномочий на проведение надзорных мероприятий.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что, по их мнению, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в частности не проводились контрольные мероприятия при взаимодействии с контролирующим госорганом в нарушение ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а так же считают, что т.к. на момент составления протокола выявленные нарушения были устранены, следовало считать правонарушение малозначительным. Просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании председатель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары ФИО2 показала, что в полномочия Административной комиссии входит составление протоколов и вынесение постановлений, Административная комиссии не являлась и не является надзорным органом, поступали многочисленные устные жалобы граждан в отношении территории магазинов «Магнит» и «Магнит косметик» по адресу: <адрес>, в ходе проведения мониторинга были выявлены нарушения, которые зафиксированы представителями Административной комиссии, составлен протокол с участием представителя АО «Тандер», после чего вынесено обжалуемое постановление. Нарушения установлены не в рамках проведения мероприятий государственного, муниципального контроля, при этом п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в случае его выявления не в результате вышеуказанных мероприятий контроля. По поводу малозначительности считает, что фотографии, представленные защитником Общества, сделанные с других ракурсов, не подтверждают факта устранения нарушений, кроме того, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области, но по иным адресам магазинов. Просила суд оставить жалобу АО «Тандер» без удовлетворения, а постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, представила в суд письменный отзыв на жалобу.

Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы предстаивтеля АО «Тандер» ФИО1, возражения председателя административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 час. в ходе проверки членом Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары было установлено, что на территории, прилегающей к магазину «Магнит» «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, вдоль металлического ограждения слева относительно центрального входа в магазин, а так же вдоль ограждения территории, находящейся с заднего фасада магазина, где расположена контейнерная площадка для сбора мусора обнаружен бытовой мусор и отходы производства и потребления различного происхождения. Как видно из фотоматериалов, приложенных к материалам проверки и протоколу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 час. мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, не проведены.

Судом установлено, что владельцем объекта потребительского рынка магазина «Магнит», «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, является АО «Тандер», в деятельности которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 час. выявлен факт не проведения ежедневных мероприятий по очистке от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности на территории, прилегающей к магазину «Магнит», «Магнит Косметик». Границы прилегающей территории в соответствии с п. 7 ч.4 ст. 4 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования, определяются в периметре, образуемом путем отступа в 25 метрах от ограждения указанного нежилого здания. Таким образом АО «Тандер» допустило на территории, прилегающей к магазину, вдоль металлического ограждения слева относительно центрального входа в магазин, а так же вдоль ограждения территории, находящейся с заднего фасада магазина, где расположена контейнерная площадка для сбора мусора скопление бытового мусора и отходов производства и потребления различного происхождения, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, продолжительностью более одних суток, что является нарушением положений ч.1 ст.4.28Закон Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

11.05.2023 года в отношении юридического лица АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с участием представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, определение о дате и месте рассмотрения протокола получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой.

Виновность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, и другими материалами дела.

Доводы предстаивтеля АО «Тандер» ФИО1 о том, что нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, являются необоснованными, так как не основаны на требованиях закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самаркой области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в пределах полномочий, установленных указанным Законом.

Проведение государственного и муниципального контроля при этом регулируется положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

При этом из положений указанного Постановления следует, административная комиссия не осуществляет проведение муниципального или государственного контроля, но при этом если правонарушение в сфере контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов выявлено не по итогу мероприятий по государственному и муниципальному контролю и надзору, не исключается составление протокола об административном правонарушении на основании иных доказательств, предусмотренных КоАП РФ.

Акт проверки, проведенной в ходе осуществления проверки по обращениям граждан, сам по себе не установлен, как обязательный вид доказательства, но при его наличии может быть учтен при рассмотрении дела об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям АО «Тандер». Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

При этом сам факт нарушения п.п.1 п.2 ст. 7 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № представителем Общества не оспаривается.

В силу ч.2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Назначенное АО «Тандер» наказание соответствует требованиям закона, является правильным и справедливым.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае по следующим основаниям.

Исходя из положений, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021 года ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, добровольное устранение Обществом последствий, а именно мусора и иных отходов, а так же опавшей листвы с прилегающей территории, не может быть учтено судом для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, из приложенных к жалобе фотографий невозможно установить, действительно ли Общество произвело уборку на установленной Административной комиссией прилегающей территории, т.к. фотографии места, где была проведена проверка Обществом не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Зиятдинова