Дело № 5-897/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007750-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 10 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Волковой У.Е.,

защитника Волковой У.Е. – СЕР, действующего на основании доверенности № ...7 от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

Волковой Ульяна Евгеньевны, **.**.****, ... гражданина РФ ... работающей поваром у индивидуального предпринимателя, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Волкова У.Е. **.**.**** в 11 часов 55 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagen Jetta с государственным номером ###, совершила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю KIA Soul с государственным номером <***> под управлением водителя ЧОМ В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ЧОМ причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ЧОМ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, составивший протокол, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, Волкова У.Е. и ее защитник не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Волкова У.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что **.**.**** в 11:55 в г. Кемерово она выезжала на автомобиле Volkswagen Jetta с прилегающей территории к дороге на ..., хотела повернуть налево. Она пропустила справа рейсовый автобус. Она не успела выехать на дорогу, как в нее врезался автомобиль KIA Soul. Настаивает, что она не выезжала на полосу движения автомобиля KIA Soul.

Защитник СЕР дополнил, что в момент дорожно-транспортного происшествия травмы потерпевшей не фиксировались, она обратилась в больницу только через 8 дней после дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая двигалась с превышением скорости.

Защитник также представил письменные объяснения Волковой У.Е., которые приобщены к материалам дела, согласно которым Волкова У.Е. вину в совершении административного правонарушения не признает, указывает, что не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ЧОМ; процессуальные документы о признании ЧОМ потерпевшей не выносились; первичный осмотр ЧОМ проведен только **.**.****, то есть спустя 8 дней после дорожно-транспортного происшествия; схема дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что перед столкновением KIA Soul двигался не по полосе движения, а выезжал с прилегающей территории; автомобиль KIA Soul согласно схеме не мог наехать на опору освещения; место остановки автомобиля Volkswagen Jetta не ограничено запрещающими знаками, он не препятствовал проезду автомобилю KIA Soul по своей полосе: инспектором ГИБДД не выявлены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, не приняты меры к сохранению вещественных доказательств, следов, имущества, не определены вероятное направление движения, марка, тип, цвет, государственный знак автомобиля, на котором водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; столкновение транспортных средств произошло под углом, однако инспектор оставил это без внимания, не установлены причины и условия, способствовавшие дорожно-транспортному происшествию, дорожные условия, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в протоколе не указано о наличии знака ограничения скорости 40 км/ч, не указана разметка дорожного полотна, не указано расположение автомобиля Volkswagen Jetta относительно дорожного полотна.

Суд, выслушав Волкову У.Е. и ее защитника СЕР, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и вина Волковой У.Е. в его совершении вопреки доводам Волковой У.Е. и ее защитника подтверждаются письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** № ..., приложенными к нему схемой и фототаблицей, на которых изображено место столкновения автомобилей на полосе для движения автомобиля KIA Soul с государственным номером ### приведено общее описание дорожно-транспортной обстановки, описаны повреждения автомобилей, дорожное покрытие, погодные условия, указаны сведения о пострадавших - ЧОМ и ЧГС (л.д. 3-8, 31);

· объяснением потерпевшей ЧОМ от **.**.****, согласно которому она двигалась на автомобиле KIA Soul с государственным знаком ### по главной дороге со скоростью 50 км/ч в ... Между заправкой «Газпром нефть» и АО «Подорожник» в нее врезался автомобиль Volkswagen Jetta с государственным номером ### Водитель не убедился в безопасности маневра и совершила наезд на нее автомобиль. Удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля (л.д. 12);

· выпиской ГАУЗ КГКП ### Травмпункт из истории болезни ЧОМ, согласно которому первичный осмотр травматолога произошел **.**.****, установлен диагноз: АДТ, ... (л.д. 17);

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЧОМ ### от **.**.****, согласно которому ЧОМ, **.**.****, ... которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - **.**.****; ... (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 28-30);

· протоколом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово об административном правонарушении № ... от **.**.****, из которого следует, что Волкова У.Е. **.**.**** в 11 часов 55 минут по адресу: ... управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagen Jetta с государственным номером ###, нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю KIA Soul с государственным номером ### под управлением водителя ЧОМ, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ЧОМ причинен вред здоровью легкой степени тяжести (л.д. 32).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает вину Волковой У.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии Волковой У.Е., потерпевшей ЧОМ; Волковой У.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшей ЧОМ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП; Волкова У.Е., потерпевшая ЧОМ ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены Волковой У.Е., потерпевшей ЧОМ, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП - инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.****, **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, Волкова У.Е., потерпевшая ЧОМ уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** № ..., схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КРФобАП, с применением фотофиксации, в которых вопреки доводам Волковой У.Е. указаны дорожные условия, разметка дорожного полотна, расположение автомобилей Volkswagen Jetta и KIA Soul относительно дорожного полотна.

Объяснение потерпевшей ЧОМ получено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям ст. 26.3 КРФобАП, потерпевшей ЧОМ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФобАП, показания записаны собственноручно, замечания не принесены, имеются подписи ЧОМ в объяснении.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ЧОМ ### от **.**.**** проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым Волкова У.Е., потерпевшая ЧОМ ознакомлены в установленном порядке **.**.****; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании показаний потерпевшей ЧОМ, исследованных письменных материалов дела: протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** № ... и приложенной к нему схемы, заключения эксперта ### от **.**.****, протокола об административном правонарушении № ... от **.**.**** судом установлено, что Волкова У.Е. **.**.**** в 11 часов 55 минут по адресу: ... управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagen Jetta с государственным номером ###, нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю KIA Soul с государственным номером ### под управлением водителя ЧОМ В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ЧОМ причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЧОМ ### от **.**.****.

Доводы Волковой У.Е. о том, что она не выезжала на проезжую часть дороги ... опровергаются показаниями потерпевшей ЧОМ, а также схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым столкновение произошло на полосе для движения автомобиля под управлением ЧОМ

Волкова У.Е. нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ЧОМ, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей Volkswagen Jetta и KIA Soul; между действиями Волковой У.Е. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ЧОМ имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам защитника СЕР при осмотре места совершения административного правонарушения в приложении к протоколу указано, что пострадавшими в результате ДТП являются ЧОМ и ЧГС (л.д. 8); потерпевшая ЧОМ после дорожно-транспортного происшествия **.**.**** обратилась в больницу на первичный осмотр **.**.****, а не спустя 8 дней, как указывает защитник, что подтверждается выпиской ГАУЗ КГКП ### Травмпункт (л.д. 17), заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЧОМ ### от **.**.****.

Доводы защитника о движении автомобиля KIA Soul под управлением ЧОМ с превышением скорости являются несостоятельными, поскольку в материалах дела доказательства этому отсутствуют, защитник доказательства в суде также не представил.

Вопреки доводам защиты Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты в материалах дела отражены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы Волковой У.Е. о том, что перед столкновением KIA Soul двигался не по полосе движения, а выезжал с прилегающей территории, автомобиль KIA Soul не мог наехать на опору освещения, место остановки автомобиля Volkswagen Jetta не ограничено запрещающими знаками, что не препятствовало проезду автомобилю KIA Soul по своей полосе, являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** № ... и схемой к нему, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № ... от **.**.****.

Вопреки доводам Волковой У.Е. место дорожно-транспортного происшествия водитель ЧОМ не покидала.

Инспектором ГИБДД проведены все необходимые процессуальные действия, приняты во внимание все установленные обстоятельства дела, собранные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела и установления виновности Волковой У.Е. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Волковой У.Е. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Волковой У.Е. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает занятие Волковой У.Е. общественно-полезной деятельностью.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение Волковой У.Е. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Волкова У.Е. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, будучи подвергнутой **.**.**** административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 33).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, личность Волковой У.Е., ее имущественное положение, которая работает, имеет постоянный источник дохода, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении Волковой У.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлены, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусмотрен минимальный размер административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Волковой У.Е. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку Волковой У.Е. совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности, которое ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Волкову Ульяну Евгеньевну, **.**.****, ..., гражданина РФ (... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>

КПП 420501001, р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140

БИК 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442220660021436

Плательщик: Волкова Ульяна Евгеньевна.

Судья (подпись) У.П. Сафонова