Судья Анашкина Н.Г. Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>вой суд
в составе председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием:
осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО7
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере № рублей с ограничением свободы на 8 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетомв срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что ФИО1 уже в достаточной мере понес наказание за содеянное, и продолжение отбывания наказания в виде лишения свободы будет нецелесообразным наказанием с учетом его личности как осужденного и степени общественной опасности совершенного им деяния. Обращает внимание, что ФИО1 имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает соответствующие выводы, на профилактическом учете не состоит, получил профессиональное обучение по профессии «станочник деревообрабатывающих станков», работал по профессии, принимает активное участие в благоустройстве прилегающей территории сверх установленного времени, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные культурно-просветительские мероприятия, социально полезные связи не утратил, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, администрацией колонии характеризуется исключительно с положительно стороны, был удостоен ряда государственных наград, положительно характеризовался по месту работы и месту жительства. Указывает, на положительную динамику в поведении ФИО1, отсутствие необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем находит возможным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденному, положительно характеризующемуся, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношения к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания.
Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленной характеристики, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 3 взыскания (1 взыскание объявлено до вступления приговора в законную силу, 2 взыскания сняты). Посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы. Не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. Прошел обучение в ПУ при учреждении, присвоена квалификация станочник деревообрабатывающих станков. Посещает культурно-массовые и иные мероприятия. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Социально-полезные связи не утрачены. Администрацией сделан вывод: характеризуется положительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что наряду с поощрениями, осужденный трижды наказывался в дисциплинарном порядке за отказ заправить свое спальное место, не выход в столовую, нарушение формы одежды, за отказ заправить свое спальное место осужденный водворялся в карцер на 15 суток.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете всех сведений, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, наличие как 3 поощрений, так и 3 взысканий, а также данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК- 4, мнение представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом представленных материалов пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не указывает на возникновение положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий