Дело № 2-711/2025 (2-6422/2024;)

УИД 27RS0003-01-2024-008853-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андреенковым Д.О.,

при участии представителя ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1 по доверенности отДД.ММ.ГГГГ №, представителя ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере 169 999 рублей, в связи с существенным неустранимым недостатком товара, соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине "ДНС" находящемся по адресу: <адрес> товар: телевизор №. Примерно через шесть месяцев, на экране появилось темное пятно, внимание этому не предал. Спустя еще полгода на экране проявились еще два пятна. В настоящий момент по всему экрану телевизора темные пятна, что является существенным недостатком. Запросив устную консультацию специалиста, истец получил информацию, что этот существенный недостаток связан с выгоранием матрицы. Об этом ФИО3 сообщил представителю ООО «ДНС Ритейл» письмом от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. и попросил поменять товар на аналогичный. В ответ ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. В ответ на отказ ФИО3 подготовил и прислал мотивированное письмо с подробным описание и фото недостатка с повторной просьбой о замене товара согласно пунктом 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получил отказ, со ссылкой на статью 18 Закона «О защите прав потребителей» и попыткой мотивировать отказ тем, что товар входит в перечень технически сложных товаров. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправил письмо с пояснением, что недостаток существенный и ДД.ММ.ГГГГ телевизор забрали в сервисный центр согласно Наряду на выдачу товара № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки качества. Между тем, требование потребителя со стороны ответчика ООО «ДНС Ритейл» не удовлетворено и товар не замене на аналогичный исправный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА».

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ увеличил (уточнил) исковые требования и просил также взыскать с ответчика понесённые финансовые расходы, связанные с доставкой телевизора из сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, из сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей (чек утерян), стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, итого 51 000 рублей; компенсировать затраты рабочего времени в виде взыскания недополученного дохода в сумме 50 000 рублей из расчета один час рабочего времени стоит 5000 рублей и для присутствия на судебных заседаниях и дороги в суд истец потратил более десяти часов рабочего времени; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду его нахождения в командировке, между тем в удовлетворении данного ходатайства судом отказано так как нахождение истца в командировке не является надлежащим основанием к отложению судебного заседания при извещении истца о дате и времени рассмотрения исковых требований, кроме этого истец не лишен был права обеспечить явку своего представителя в суд.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1, участвующий в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал относительно исковых требований и полгал их не подлежащими удовлетворению. Представил суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержал. Пояснил, что товар приобретен 27.05.2022 гарантийный срок – 12 месяцев. Истец обратился к ответчику по истечении гарантийного срока, ремонт товара возможен на платной основе, замена товар не возможна. В течении гарантийного срока потребитель к продавцу не обращался.

Представитель ответчика ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА» - ФИО2, участвующая в судебном заседании по доверенности от 27.12.2024 № 105, представила суду письменные возражения – отзыв на иск, просила в требованиях отказать в полном объеме. Истец отказался фактически от проведения ремонта товара после его диагностики.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей ответчиков, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» телевизор SAMSUNG №], с гарантийным сроком 12 месяцев, стоимостью 169 999 рублей, о чем в материалы дела представлен товарный чек и гарантийный талон.

Как следует из переписки между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл» 21.10.2024г. истец обратился в сервисный центр с требованием вернуть денежные средства за товар или обменять на новый. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с просьбой сдать товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с требованием вернуть денежные средства за товар или обменять на новый. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с просьбой сдать товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДНС Ритейл» забрал телевизор для проведения диагностики, по результатам которой выявлено, что гарантия на товар закончилась, ремонт возможен только на платной основе, о чем уведомлен покупатель.

При рассмотрении настоящего иска ФИО3 в судебном порядке ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судом с целью оценки качества товара и выяснения вопроса относительно качества спорного товара, наличия или отсутствия существенных недостатков в нем, причины образования дефектов, а также установления характера дефектов товара.

Согласно выводам эксперта Союза «Торгово-Промышленной палаты Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при внешнем осмотре бывшего в употреблении телевизора Samsung №) механических повреждений, царапин, сколов углов, деформаций и вмятин не обнаружено. Следы вскрытия объекта исследования отсутствуют. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Предоставленный телевизор Samsung №) имеет недостаток (дефект): при включении телевизора, на LCD дисплее проявляются локальные потемнения экрана. Причина выявленного дефекта аппаратная - неисправность светодиодной подсветки матрицы LCD панели, что является неисправностью производственного характера. Телевизор марки Samsung №) является товаром ненадлежащего качества, дальнейшая его эксплуатация возможна после устранения неисправности - светодиодной подсветки матрицы LCD панели (требуется замена LCD панели в сборе).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, спорный телевизор к таковым относится.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатками следует понимать несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней независимо от характера обнаруженных недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в ООО «ДНС Ритейл» договору купли-продажи телевизора SAMSUNG UE85AU7100UXRU [4k Ultra, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 169 999 рублей установлен гарантийным срок - 12 месяцев.

Согласно доводам истца, в процессе эксплуатации в телевизоре обнаружены недостатки и 21.10.2024г. истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с требованием вернуть денежные за проданный телевизор ненадлежащего качества либо произвести его обмен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Такое требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона РФ N 2300-1 требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Такой вывод следует из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 к изготовителю - ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» не обращался в досудебном порядке.

Судом при рассмотрении требований установлен факт истечение установленного гарантийного срока в отношении технически сложного товара – спорного телевизора.

Основанием для возникновения у потребителя права требовать от импортера (изготовителя) возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в товаре производственного недостатка в рамках срока службы и по истечении двух лет, согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", является наличие в товаре существенного недостатка, который не был устранен в течение 20-ти дней.

Согласно выводам эксперта Союза «Торгово-Промышленной палаты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что эксплуатация телевизора Samsung №) возможна после устранения неисправности в нем.

В ходе рассмотрения спора ответчик ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» ДД.ММ.ГГГГ затребовал у ФИО3 предоставить телевизор в сервисный центр для проверки его качества, при этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался от ремонта товара, который возможен после проведенной диагностики.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, что недостаток в телевизоре Samsung №) является существенным, потребитель отказался от безвозмездного устранения недостатков товара.

Как следствие установленному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, применив к спорным правоотношениям положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что в отношении технически сложного товара, к которому отнесен телевизор, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15-дневного срока со дня передачи потребителю товара, а по истечении этого срока, как в рассматриваемом случае, такие требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, доказать наличие которого после истечения срока гарантии должен потребитель, поскольку с претензией по поводу качества товара истец обратился в 2024 году, то есть, по истечении двух летнего срока и после истечения гарантийного срока 12 месяцев, и доказательств наличия существенного недостатка в товаре не представил, правовых оснований для удовлетворения требований потребителя суд не установил.

В производных требованиях о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка от основного требования суд также отказывает ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина