Решение по делу № 2А-3507/2024 от 10.01.2025

Дело №2а-525/2025

24RS0013-01-2024-004033-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО «Уютный двор» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный двор» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, невозвращении оригинала исполнительного документа, непредставлении ответа на обращение взыскателя о розыске исполнительного документа; просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в виде непринятия мер по контролю за исполнением требований законодательства и отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также непредставления ответов на обращения взыскателя; признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на обращение взыскателя; возложив на ответчиков обязанность устранения нарушений прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 пояснила, что в ОСП отсутствуют материалы, подтверждающие направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> подано заявление мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Уютный Двор» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и издержки на оплату госпошлины в общей в сумме 2639,04 рублей (л.д. 5).

На основании указанного судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 2639,04 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Уютный двор» (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества; постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д. 26).

Согласно постановления, размер взысканной с должника задолженности составил 99,30 рублей.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также о возвращении ему исполнительного документа в сроки, установленные ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством заказной корреспонденции, что позволило бы отследить информацию о движении такого отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа, а также о направлении процессуальных документов, вынесенных при предъявлении исполнительного документа к исполнению; при утрате исполнительного листа, просило выдать соответствующую справку, либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае нахождения исполнительного листа в ОСП, возбудить исполнительное производство (л.д. 27-28).

Рассмотрев обращение, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП – старшим судебным приставом вынесено постановление, которым заявление ООО «Уютный двор» удовлетворено, указано, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о направлении документов (л.д. 29).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Уютный двор» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 46-49); в адрес должника – ФИО3 постановление направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано данным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 30).

Из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный Двор» обратилось в УФССП России по <адрес> и в ОСП по <адрес> с жалобой на бездействие ОСП по <адрес>, в котором просило провести проверку в отношении начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в связи с нарушением сроков направления возвращенного исполнительного документа, а также в связи с непредставлением ответа на обращение о розыске исполнительного документа (л.д. 50-51).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, данных в судебном заседании, указанное обращение было перенаправлено из Управления в ОСП по <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио начальника ОСП по <адрес> заявителю ООО «Уютный Двор» сообщено о том, что ответ на ходатайство о розыске исполнительного документа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией (л.д. 53).

Ответ на обращение направлен в адрес ООО «Уютный двор» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 54-55).

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исследовав представленные административным ответчиком материалы, суд установил, что в нарушение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Уютный двор» не направлялась.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление, вынесенное по результатам рассмотрения обращения, направлено заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя обстоятельства дела, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в установленные ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки взыскателю ООО «Уютный двор» не направлялось; ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен со значительным нарушением сроков направления; данные о рассмотрении УФССП Россию по <адрес> обращения от ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений по поводу испрашиваемых заявителем данных о месте нахождения исполнительного документа и принятых мерах к его розыску, не содержится.

Разрешая требования административного истца, суд также учитывает, что предъявление исполнительного листа к исполнению ограничено сроками, установленными ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в отсутствие у ООО «Уютный Двор» испрашиваемых сведений о месте нахождения исполнительного документа, не имелось оснований полагать исполнительный документ утраченным и обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Данные обстоятельства повлекли за собой длительное неисполнение судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные административном истцом требования о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков направления процессуальных документов, невозвращении оригинала исполнительного документа, несвоевременном представлении ответов на обращения взыскателя, суд находит правомерными.

Поскольку из представленных суду материалов, административным ответчиком приняты меры по получению дубликата исполнительного документа, и, тем самым, к восстановлению прав взыскателя, данное обстоятельство позволяет суду ограничиться признанием незаконным бездействия административного ответчика без применения восстановительных мер.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц - судебных приставов, а на исполнении в Отделении находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ООО «Уютный двор» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Уютный двор» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «Уютный двор», в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.01.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко