В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Матвиевской К.А.

Дело №21-521/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил :

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4 от 25 января 2023 года ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель собственника автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, муниципального унитарного предприятия «Вектор», ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 10 апреля 2023 года получена муниципальным унитарным предприятием «Вектор» - собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 20 апреля 2023 года. Первоначально жалоба на решение судьи районного суда подана 26 апреля 2023 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2023 года жалоба муниципального унитарного предприятия «Вектор» возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что в жалобе отсутствует указание на лицо, которым от имени юридического лица подписана жалоба, к жалобе не приложена доверенность, закрепляющая полномочия лица, подавшего жалобу.

Повторно жалоба на решение судьи районного суда от 10 апреля 2023 года с приложением соответствующих документов подана представителем муниципального унитарного предприятия «Вектор» ФИО2 26 мая 2023 года, после получения 25 мая 2023 года юридическим лицом копии определения от 12 мая 2023 года.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования установлено, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда подана 26 апреля 2023 года ФИО5 - исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Вектор», что подтверждается приказом №24 к от 11 апреля 2023 года. Повторно жалоба на решение судьи районного суда с приложением подтверждающих полномочия документов направлена в районный суд в кратчайший срок с момента получения копии определения о возвращении жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании ФИО5, представитель собственника автомобиля - муниципального унитарного предприятия «Вектор» ФИО2 доводы жалобы поддержали.

ФИО3, ее защитник Шахно Л.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 января 2023 года следует, что 25 января 2023 года в 14 час. 45 мин. в районе дома №10 по ул.Центральной в с.Аван Вяземского района ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории школы с.Аван Вяземского района не уступила дорогу автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства выезда ФИО3 на дорогу с прилегающей территории; на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения, позволяющие определить, что ФИО3 осуществляла выезд с прилегающей территории; установил, что согласно материалам дела и пояснениям сторон дорожно-транспортное происшествие произошло на ул.Садовой в с.Аван Вяземского района, при этом в схеме указано о совершении дорожно-транспортного происшествия на ул.Центральной. Учитывая, что допрошенные в качестве свидетелей работники муниципального унитарного предприятия «Вектор» ФИО6, ФИО7 имеющиеся сомнения не устранили, свидетель ФИО1 пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 движение не осуществляла, судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратил на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО5 от 25 января 2023 года; пояснениям ФИО3, ФИО5, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, данным ими при рассмотрении жалобы в районном суде. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление не были допрошены об обстоятельствах дела старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО8, составивший схему происшествия.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что из пояснений ФИО3, ФИО5, а также свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ул.Садовой в с.Аван Вяземского района.

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяла суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе установить, осуществлялся ли выезд на дорогу с прилегающей территории, судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства.

Между тем, мер к истребованию дополнительных документов, в том числе дислокации дорожных знаков судьей районного суда не принято.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

При рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 25 января 2023 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку судьей районного суда постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица административного органа о назначении наказания невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения ФИО3

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 25 января 2023 года также подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует также учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению степень виновности или невиновность водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь действий водителя со столкновением транспортных средств.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 25 января 2023 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда