Копия
Дело № 2-2000/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001326-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Котовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит: возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность произвести ограждение части здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем ограждения входной группы в данное здание в виде бетонного крыльца и деревянного навеса над крыльцом, в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой Смоленского района Алтайского края проведена проверка исполнения гражданского и градостроительного законодательства в части ограничения доступа в заброшенные здания, сооружения.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится заброшенное здание с кадастровым номером №, которое находится неудовлетворительном состоянии, а именно бетонное крыльцо, расположенное при входе в данное здание и деревянный навес над крыльцом. Так, бетонные ступеньки крыльца находятся в разрушенном состоянии, деревянные конструкции навеса накренены, имеют признаки гниения.
Кроме того, в непосредственной близости с данным земельным участком расположена детская игровая площадка, дорога к которой ведет по границе спорного земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателями (собственниками) указанного земельного участка и расположенного на нем здания являются ФИО2, ФИО3
Бездействие собственников, наличие свободного доступа в заброшенные здания и сооружения, а также отсутствие ограждения земельного участка и указанных помещений влечет за собой возможность свободного проникновения в здания и сооружения несовершеннолетних, создают условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает их опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае их разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриева О.А., действующая на основании поручения, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в их уточненном варианте признали в полном объеме, о чем представили в материалы дела письменные заявления. Дополнительно указали на то, что с момента предъявления к ним требований относительно принятия мер по ограничению доступа в заброшенное здание, ими выполнены работы по закрытию железными листами и деревянными плахами входа и окон здания, частично разобрана ветхая конструкция помещения вспомогательного значения (котельной).
Третье лицо администрация Точилинского сельсовета Смоленского района Алтайского края о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель указанного лица ФИО4 поддержал исковые требования в первоначальном варианте.
В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.
Выслушав пояснения процессуального истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.
Как следует из материалов гражданского дела, прокуратурой Смоленского района Алтайского края в рамках осуществления надзора за исполнением гражданского и градостроительного законодательства в части ограничения доступа в заброшенные здания, сооружения, была проведена проверка земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>.
Согласно акту проверки от 01.07.2025, прокуратурой Смоленского района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится заброшенное здание с кадастровым номером №. В ходе осмотра здания установлено, что доступ в здание ограничен, осуществлено закрытие дверных, оконных проемов путем их заколачивания деревянными и металлическими щитами, строительный мусор убран. Однако отсутствует ограждение здания, оно находится в неудовлетворительном состоянии, а именно бетонное крыльцо, расположенное при входе в здание, и деревянный навес над указанным крыльцом. Так, бетонные ступеньки крыльца находятся в разрушенном состоянии, деревянные конструкции навеса накренены, имеются признаки их гниения. Кроме того, в непосредственной близости с данным земельным участком расположена детская игровая площадка, дорога к которой ведет по границе спорного земельного участка. В связи с указанными повреждениями присутствует высокий риск обвала деревянного навеса установленного над крыльцом указанного здания, к которому имеется свободный доступ неограниченному круги лиц, в том числе несовершеннолетним, поскольку доступ к нему неограничен.
Как усматривается из материалов дела, собственниками земельного участка, площадью 3190+/-494,16 кв.м., с кадастровым номером №, а также административного здания, площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с 03.11.2009 являются ответчики ФИО2, ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 45-46, 47-48).
В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Данный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.
Пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 указанного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание до предъявления иска был не ограничен, мероприятия по ограничению доступа путем закрытия оконных и дверных проемов выполнены в рамках рассмотрения настоящего дела.
Вместе с тем установлено, что отсутствует ограждение здания в части входной группы (крыльца и навеса над ним), которая находится в неудовлетворительном состоянии, а именно бетонное крыльцо, расположенное при входе в здание, и деревянный навес над указанным крыльцом. Так, бетонные ступеньки крыльца находятся в разрушенном состоянии, деревянные конструкции навеса накренены, имеются признаки их гниения, в связи с чем здание в указанной части является потенциально опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.
Кроме того, данный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, использоваться ими для проведения свободного времени, что делает данный объект опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних является неконтролируемым.
Исходя из представленных стороной истца доказательств, суд полагает установленным, что собственники здания, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме не предприняли меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, напротив, они признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения законодательства, на ФИО2, ФИО3 следует возложить обязанность произвести ограждение части здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, путем ограждения входной группы в данное здание в виде бетонного крыльца и деревянного навеса над крыльцом.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Определяя срок, в течение которого ответчикам необходимо провести мероприятия по ограждению указанной части здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также действия, которые следует совершить ответчикам и приходит к выводу об определении его в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на ФИО1 ФИО9 (паспорт №), ФИО1 ФИО10 (паспорт №) обязанность произвести ограждение части здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем ограждения входной группы в данное здание в виде бетонного крыльца и деревянного навеса над крыльцом, в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______К.А. Котова «_17_»_июля_ 2025 г.
Справка: решение в законную силу не вступило «_17__»_июля_ 2025 г.
Судья: Н.С. Максимова
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-2000/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0013-01-2025-001326-70
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края
К.А. Котова _________________________