Дело №12-105/2023

УИД 32RS0033-01-2023-004224-56

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 31 июля 2023 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное 21 октября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение №, вынесенное 11 ноября 2022 года врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенным 21 октября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением №, вынесенным 11 ноября 2022 года врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба А. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение А. подана жалоба, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение средствами автоматической фото- и видеофиксации не фиксировалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. и должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Исходя из ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 03 сентября 2022 года, в 11 часов 30 минут, А., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, у <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований согласиться с постановлением о привлечении А. к административной ответственности и вынесенным вышестоящим должностным лицом решением не нахожу ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст.26.1 устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как указано в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, по общему правилу, о совершении административного правонарушения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу или в его отсутствии – при надлежащем уведомлении, составляется протокол, который подлежит рассмотрению также в присутствии указанного лица или же в его отсутствии, но также при условии надлежащего уведомления.

В свою очередь, как следует из ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2022 года, в 06 часов 05 минут, <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в котором указано, что 03 сентября 2022 года, в 11 часов 30 минут, А., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, у <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вместе с тем, объективных сведений, бесспорно подтверждающих факт присутствия А. при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, сведений о его уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и разъяснении ему прав в материалах дела не имеется и, с учетом его составления 21 октября 2022 года, в 06 часов 05 минут, его фактическое уведомление об этом представляется маловероятным.

В протоколе об административном правонарушении подписи А., равно как и подпись должностного лица, его составившего, отсутствуют, при этом указано, что протокол будет рассмотрен по <адрес> однако указания на дату и время рассмотрения не имеется.

Однако, как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2022 года в отношении А., от его подписи и получения его копии А. отказался.

В то же время, объективных сведений о присутствии А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а равно о его надлежащем уведомлении об этом, материалы дела не содержат, при этом, с учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на дату и время рассмотрения дела, оба указанных факта представляются маловероятными.

Более того, как следует из материалов дела, постановление № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2022 года в отношении А. вынесено на основании составленного в тот же день протокола № об административном правонарушении.

Однако какие-либо иные доказательства, помимо протокола об административном правонарушении, не соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, которые в принципе подтверждали бы факт совершения правонарушения, якобы имевшего место 03 сентября 2022 года, то есть более, чем полутора месяцами ранее составления протокола, материалы дела не содержат.

Указанные явные существенные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, были оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы А.

Указанные обстоятельства позволяют констатировать, что протокол № об административном правонарушении, не соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не является допустимым доказательством, притом, что какие-либо иные доказательства, подтверждающие сам по себе факт совершения административного правонарушения, в котором А. признан виновным обжалуемым постановлением, в материалах дела отсутствуют.

Более того, КоАП РФ не предусматривает возможность проверки вышестоящим должностным лицом вынесенного по делу об административном правонарушении постановления без наличия соответствующего повода, в том числе – жалобы лица, в отношении которого данное постановление вынесено.

Как указано в решении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 11 ноября 2022 года, оно вынесено по результатам рассмотрения поступившей 25 октября 2022 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску жалобы А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2022 года в его отношении.

Однако, в материалах дела отсутствует адресованная вышестоящему должностному лицу жалоба А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2022 года в его отношении, а равно какой-либо иной документ, наличие которого давало бы врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 право проверять законность указанного постановления.

Более того, как указано в решении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 11 ноября 2022 года, данное должностное лицо пришло к выводу о том, что правонарушение зафиксировано камерой «Вокорд-Трафик №», то есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, данный вывод является несостоятельным, поскольку, исходя из ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, в то время, как в отношении А. 21 октября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении №

Более того, какие-либо фото- или видеоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в материалах дела вовсе отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом настоящего дела, равно как и при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы А. на постановление, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие сделать вывод об их законности и обоснованности, по причине чего они подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ составляет 2 месяца, и, с учетом того, что его событие имело место 01 сентября 2022 года, к настоящему моменту он истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, помимо прочего, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное 21 октября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также решение № вынесенное 11 ноября 2022 года врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.И. Бобков