Дело №2-4037/22 УИД 05RS0031-01-2022-009968-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что 25.03.2022 произошло ДТП в г.Махачкале, на кольце ул.Булача и пр. Шамиля с участием автомобилей Volvo S60 за государственными номерами № и Lada Priora 217030 за государственными номерами №. На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 г. 1880005210005091988, водитель автомобиля Volvo S60 ФИО3 признана виновной в произошедшем ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Lada Priora 217030 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Lada Priora 217030 является Истец на основании свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 08.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Lada Priora 217030 за гос. номерами № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила 134400 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил суду, что у ФИО3 на момент совершения ею ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО. Он неоднократно обращался к ней с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный его транспортному средству, однако последняя уклоняется от возмещения ущерба.

Ответчик, будучи извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. с согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.03.2022 в г.Махачкале, на кольце ул.Булача и пр. Шамиля, произошло ДТП с участием автомобилей Volvo S60 за государственными номерами № и Lada Priora 217030 за государственными номерами №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 1880005210005091988 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В частности, установлено, что ФИО3, управляя автомобилем Volvo S60 за государственными номерами №, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по кольцевому движению, и допустила столкновение с автомашиной Lada Priora 217030 за государственными номерами №

Согласно справке о ДТП от 25.03.2022, автомашиной Lada Priora 217030 за государственными номерами № управлял истец ФИО1 Истец также является собственником данного транспортного средства, что усматривается из свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 1880005210005091986 ФИО3 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.137 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Lada Priora 217030 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 08.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Lada Priora 217030 за гос. номерами № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составияет 134400 рублей. Указанные экспертом повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным стоимость восстановительного ремонта в сумме 134400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом из представленной истцом квитанции усматривается, что истцом на проведение оценочной экспертизы затрачены денежные средства в размере 5000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, для оказания полного юридического сопровождения, ФИО1 обратился в ЮК «Рамазанов и партнеры», где оплатил 15 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской. При рассмотрении дела судом его интересы также представлял ФИО2

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает заявленный размер оплаты услуг представителя разумным, соответствующим сложности дела и сложившейся практике по оплате услуг представителей по данной категории дел.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №, выдан Ленинским РОВД г.Махачкалы 30.10.2007) в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134400 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб. и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; всего - 154400 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина