Постановление по делу № 5-302/2023 от 11.07.2023

Дело № 5-302/2023

УИД 74RS0004-01-2023-002658-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре Логиновой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Лейман И.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался задним ходом от контрольно-пропускного пункта, пешехода не видел, удара не почувствовал. Полагал, что фактически наезд на пешехода не совершал, потерпевшая ФИО2 упала не из-за наезда на нее автомобиля, а из-за наличия наледи на дорожном покрытии. Более того, после произошедшего падения потерпевшая ФИО2 пояснила ФИО1, что какая-либо помощь ей не требуется.

Защитник ФИО1 – Лейман И.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала, ставила под сомнение факт совершения наезда на потерпевшую ФИО2, полагала, что ФИО2 могла получить указанные повреждения при иных обстоятельствах. Кроме того, считает, что при определении меры административного наказания в отношении ФИО1 нельзя учитывать пояснения свидетеля ФИО3, поскольку данный свидетель не мог являться очевидцем произошедшего ДТП ввиду следующего. Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, в момент ДТП она разговаривала по телефону. Однако, согласно сведениям оператора сотовой связи, и из анализа работы билинговых систем следует, что в момент совершения наезда на ФИО2, сотовый телефон ФИО3 был подключен к вышке сотовой связи, которая находилась на значительном расстоянии от места совершения ДТП. Тем самым исключается возможность присутствия ФИО3 на месте ДТП. Видеозапись, представленная потерпевшей не отражает времени и даты события.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что после совершенного ДТП ФИО1 помощь не оказывал, с ней не связывался. Более того, позднее, когда потерпевшая самостоятельно связалась с ФИО1, последний отказался возместить причиненный ущерб. Также полагает, что факт совершенного ДТП подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласен, поскольку фактически ДТП не было совершено, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- письменные пояснения ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 17-21);

- сведения о местоположении базовых станций (л.д. 22);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по данным предоставленной медицинской карты имела место тупая травма нижней трети левой голени, в виде гематомы и отека мягких тканей, сопровождающаяся кратковременными функциональными расстройствами. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 34-36).

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 40).

Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, она, находясь на территории остановочного комплекса, увидела как транспортное средство, под управлением ФИО1 совершило наезд на ФИО2 После совершенного ДТП, водитель – ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей и помог ей подняться. Также ФИО4 указала, что в момент ДТП транспортное средство ФИО1 двигалось от контрольно-проходного пункта в сторону остановочного комплекса задним ходом, в этот момент ФИО2 двигалась параллельно автомобилю вдоль обочины. Затем ввиду быстрого движения задним ходом, автомобиль ФИО1 совершил наезд на ФИО2 Свидетелю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля ФИО4 у судьи не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный ответ <данные изъяты> согласно которому программой <данные изъяты> зафиксированы дата и время выхода за пределы территории завода <данные изъяты> сотрудника ФИО4, что в свою очередь опровергает доводы защитника ФИО1 – Лейман И.В. о том, что ФИО4 не могла являться очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись, представленная ФИО2 на флеш-носителе, из которой следует, что в вечернее время автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак № подъезжает к контрольно-пропускному пункту и останавливается. В этот момент ФИО2, пройдя контрольно-пропускной пункт, направляется в сторону остановочного комплекса. Водитель белого автомобиля, дождавшись, когда на переднее сиденье сядет пассажир, начинает движение задним ходом параллельно движению ФИО2, после чего, проехав незначительный участок автодороги, останавливается, затем отъезжает вперед. Со стороны водителя, выходит гражданин и направляется в сторону задней части транспортного средства, в дальнейшем около задней левой части транспортного средства отражено движение прихрамывающей потерпевшей ФИО2 Указанные обстоятельства согласуются с событиями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, и подтверждают факт совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанных обстоятельств, доводы ФИО1 об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 не совершал наезда на пешехода ФИО2, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, совокупность которых позволяет установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства по данному делу об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО2 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствий с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12, КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в данном случае права управления ТС) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.07.2023.

<данные изъяты>