Дело № 2-1704/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005063-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.12.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № .... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11.12.2019 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.12.2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 479 516 рублей 15 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 430 900 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 41 515 рублей 94 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям 7 100 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... в размере задолженности по основному долгу 430 900 рублей 21 копейка, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 41 515 рублей 94 копейки за период с 11 января 2020 года по 27 июля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 311 рублей.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Почта Банк».

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности относительно заявленных требований, кроме того пояснила, что кредит не брала, данный кредит взяли неизвестные ей лица, поскольку ключ электронной подписи она не получала, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено.

11.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ФИО1 был установлен лимит кредитования в размере 435 000 рублей, в том числе кредит 1 – 135 000 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 11.12.2019 г., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита 11 декабря 2024 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 17,90%.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20%.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

25.10.2022 г. ПАО «Почта Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки права (требований) № У77-22/1625 права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения к договору У77-22/1625 от 25.10.2022 г.

Согласно приложению № 1 к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по спорному договору, заключенному с ответчиком, на сумму 479 516 рублей 15 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области от 21.06.2024 по делу №2-8-2139/2024 с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженности по кредитному договору № .... от 11.12.2019 г. за период с 11.01.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 430 900 рублей 21 копейка, проценты в размере 41 515 рублей 94 копейки, штрафы в размере 7 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 998 рублей.

Определением мирового судьи от 13.11.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по кредитному договору сформировалась за период с 11.01.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 430 900 рублей 21 копейка, проценты в размере 41 515 рублей 94 копейки.

11.09.2025 г. НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1

В материалах дела имеется возражение в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности. Доводы ответчика признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № .... от 11 декабря 2019 года заключен со сроком возврата кредита 11 декабря 2024 года.

В силу п. 2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что кредитный договор № .... от 11 декабря 2019 года заключен со сроком возврата 11 декабря 2024 года, о чем указано в п.2 кредитного договора, исковое заявление подано 15 сентября 2025 года, срок исковой давности не пропущен, у суда отсутствуют основания для применения срока давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ответу на судебный запрос, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в адрес должника требования полном погашении задолженности не направляло.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор она не заключала, поскольку у нее не имеется ключа электронной подписи, что подтверждается сообщением МИФНС № 3 по Волгоградской области, и в отношении нее были совершены мошеннические действия, не могут быть учтены судом в силу следующего.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно распоряжению клиента на перевод, представленного истцом в материалы дела, от ФИО1 поступило заявление в электронном виде через Почта Банк Онлайн об открытии счета и предоставлении кредита, аутентификация заявителя проведена 11 декабря 2019 года в 14 часов 52 минуты.

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи - 561355.

Оформленный ответчиком в офертно-акцептном порядке кредитный договор с истцом с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождают права и обязанности ФИО1 и банка по кредитному договору.

Все необходимые для совершения операции перевода данные были указаны правильно, операции были проведены корректно, лицо, осуществившее вход по логину и паролю в авторизованную систему "Почта банк Онлайн", в соответствии с Условиями было определено как клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению, в связи с чем при совершении вышеуказанных операцией Банк действовал по распоряжению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор она не заключала, а в отношении нее были совершены мошеннические действия, не могут быть учтены судом, поскольку, как следует из представленных доказательств истца, ФИО1 самостоятельно вводила все данные посредствам мобильного банка, которые были необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде. Данная информация была направлена, в том числе, в СМС сообщениях только ей и не подлежала разглашению третьим лицам.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой 11 декабря 2019 года ФИО1 зачислен потребительский кредит в размере 135 000 рублей и 300 000 рублей на счет ее 40№ .....

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона находящегося в пользовании у ответчика), при заключении договора указаны верные паспортные данные ответчика, денежные средства поступили на принадлежащий ей счет.

Одобрение кредита было совершено в результате последовательных и согласованных действий ответчика, не являлось обманом или введением в заблуждение со стороны истца и не сопровождалось противоправными действиями сотрудников банка.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № .... от 11 декабря 2019 в размере 430 900 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 11 01. 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 41 515 рублей 94 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 14311 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 574776 от 22 августа 2025 года.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14311 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать к ФИО1 (паспорт № ....) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга -430 900 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 41 515 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Митрошина