Дело №2-11/2023
УИД48RS0005-01-2022-001161-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Дождиковой Т.Н.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к СПССПК «ЭКОПТИЦА» о возмещении материального вреда, причиненного незаконным повреждением деревьев,
установил:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к СПССПК «ЭКОПТИЦА» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о возмещении материального вреда, причиненного незаконным повреждением деревьев в размере 164 795 руб., указывая, что постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ СПССПК «ЭКОПТИЦА» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. При проведении плановой проверки управлением лесного хозяйства Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места фактического осуществления деятельности СПССПК «ЭКОПТИЦА» в пределах лесного участка с кадастровым номером № были обнаружены поврежденные (задир коры) не до степени прекращения роста деревья породы сосна в количестве 19 штук диаметром 20см, 2 штуки диаметром 24см., 2 штуки диаметром 28см., 5 штук диаметром 32см., 3 штуки диаметром 36см., 2 штуки диаметром 40см. По результатам проведенной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет возмещения вреда, причиненного ущербу Российской Федерации. в связи с чем, в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства общая сумма вреда, причиненного незаконным повреждением деревьев не до степени прекращения роста составляет 164 795 руб. Поскольку вред, причиненный повреждением деревьев ответчиком в добровольном порядке не возмещен, просит взыскать с ответчика 164 795 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Дождикова Т.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика СПССПК «ЭКОПТИЦА», представители третьих лиц Центра защиты леса Тульской области филиала ФБУ «Рослесозащита», ООО «СУ-12 АПК-Строй» в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель ответчика по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя СПССПК «ЭКОПТИЦА», указав о признании исковых требований СПССПК «ЭКОПТИЦА» в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, представителя третьего лица управления лесного хозяйства Липецкой области, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает необходимым принять признание иска представителем ответчика СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО2, имеющей полномочия на совершение данного процессуального действия в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска представителю ответчика ФИО2 известны и понятны.
Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года N 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.
В силу абзаца седьмого статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.
Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Согласно пунктам 13 и 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Согласно пункту 15 Постановления N 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.
К их числу в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).
Судом установлено, что ответчик СПССПК «ЭКОПТИЦА» является землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; лесопарковые зоны; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом, на основании договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением лесного хозяйства Липецкой области и СПССПК «ЭКОПТИЦА».
Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СПССПК «ЭКОПТИЦА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 07.02.2022 постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении юридического лица СПССПК «ЭКОПТИЦА» изменено со снижением административного штрафа до 100 000 руб.
Как установлено судом, при проведении плановой проверки управлением лесного хозяйства Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места фактического осуществления деятельности СПССПК «ЭКОПТИЦА» в пределах лесного участка с кадастровым номером № были обнаружены поврежденные (задир коры) не до степени прекращения роста деревья породы сосна в количестве 19 штук диаметром 20см, 2 штуки диаметром 24см., 2 штуки диаметром 28см., 5 штук диаметром 32см., 3 штуки диаметром 36см., 2 штуки диаметром 40см.
По результатам проведенной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет возмещения вреда, причиненного Российской Федерации на сумму 164 795 руб.
Актом осмотра лесного участка, составленного комиссией в составе: начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны ФИО4 СМ.А., главного консультанта отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны ФИО1, государственного лесного инспектора на территории Грязинского лесничества Липецкой области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения не до степени прекращения роста у 12 деревьев породы «Сосна» замазаны садовым варом, повреждения не до степени прекращения роста у 3 деревьев породы «Сосна» замазаны садовым варом частично, повреждения не до степени прекращения роста у 4 деревьев породы. »Сосна» не замазаны садовым варом; к указанному акту осмотра приобщены фотоматериалы.
Таким образом, судом установлено наличие вины ответчика СПССПК «ЭКОПТИЦА» в причинении ущерба лесному фонду.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика СПССПК «ЭКОПТИЦА» подлежит взысканию компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 164 795 руб., поскольку размер ущерба определен в точном соответствии с пунктом 6 приложения №4 Методики определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика СПССПК «ЭКОПТИЦА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 4 495 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с СПССПК «ЭКОПТИЦА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***>, материальный ущерб в размере 164 795 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным повреждением деревьев.
Взыскать с СПССПК «ЭКОПТИЦА» государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 4 495 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 23.01.2023 года