УИД 29RS0008-01-2023-001476-66
стр. 3.180, г/п 00 руб.
Судья Ропотова Е.В. № 2а-1180/2023 16 августа 2023 года Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5866/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,
с участием прокурора Завернина Н.М.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости по 27 ноября 2033 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование требований указано, что 27 ноября 2023 года ФИО1 освобождается из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 02 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 27 ноября 2033 года включительно, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
С данным решением не согласен административный ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит сократить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц. Полагает необходимым конкретизировать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, посещение которых ему запрещено.
В возражениях относительно апелляционной жалобы исполняющий обязанности котласского межрайонного прокурора Тюленев С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Завернина Н.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 приведенного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, осужден к 8 годам лишения свободы.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которые согласно пункту «д» части 3 статьи 86 названного Кодекса погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, срок окончания наказания 27 ноября 2023 года.
Разрешая требования и устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
При определении срока административного надзора, суд верно исходил из срока для погашения судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, истекающего 27 ноября 2033 года.
Исчисление судом срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Количество явок в месяц для регистрации (три) определено судом в допустимых законом пределах.
При установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, при которых согласно приговору суда совершалось преступление, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, выбранные судом виды административных ограничений не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им указанных преступлений в будущем.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Вопреки утверждениям административного ответчика используемые в решении формулировки установленных поднадзорному лицу административных ограничений соответствуют формулировкам, указанным в законе и акте его разъяснения.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи