Копия

Дело №1-185/2023

32RS0008-01-2023-001196-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М., Титовой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 17 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2023 года около 11 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 1 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения сел за руль другого механического транспортного средства – мотоцикла «ИЖ-Планета-4» без регистрационных знаков, и управляя данным мотоциклом от дома № 82 по ул. ул. Калинина п. Бытошь Дятьковского района, передвигаясь на нем в районе дома № 80 по ул.Калинина п. Бытошь Дятьковского района, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский». При обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, последний, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Мылдова Т.М., Титова Ю.К., защитник Антонов М.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимым. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.

На момент совершения преступления ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 1 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

ФИО1 управлял мотоциклом «ИЖ-Планета-4», на управление которым в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право.

При этом в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку в нарушение требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 3 октября 1993 года (далее-ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно и довел свои преступные действия до конца, поскольку он, зная о вышеприведенных обстоятельствах, сел за руль мотоцикла в состоянии опьянения и привел его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2023 года по 7 декабря 2023 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку мотоцикл «ИЖ-Планета-4» без регистрационных знаков, находится в собственности ФИО1 и был использован последним при совершении преступления, то в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в этой части, наложенный постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 6 сентября 2023 года арест на принадлежащее ФИО1 имущество – мотоцикл «ИЖ-Планета-4» без регистрационных знаков, находящийся по месту жительства ФИО1, подлежит сохранению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2023 года по 7 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Мотоцикл «ИЖ-Планета-4» без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 6 сентября 2023 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – мотоцикл «ИЖ-Планета-4» без регистрационных знаков, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью, административные материалы и протоколы - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>