Решение по делу № 2-189/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28.04.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО3 к администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Называевский городской суд <адрес> с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1991 года она проживала и работала на территории д. Спасск Утинского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> в должности учителя средне общеобразовательной школы. Также она являлась членом совхоза «Озерный», позже на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Озерный», выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совхоза «Озерный» <адрес> являлась акционером ЗАО «Озерный». На основании выписки из протокола № Общего собрания акционеров ЗАО «Озерный» от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении списков владельцев земельных долей, утвержденных на общем собрании совхоза «Озерный» от ДД.ММ.ГГГГ, она была включена в список владельцев земельных долей. Она внесена в список лиц, имеющих право на землю по АО «Озерный» на ДД.ММ.ГГГГ, она была включена в список владельцев земельных долей. Она внесена в списке лиц, имеющих право на землю по АО «Озерный» на ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № - Крысальная (девичья фамилия) ФИО1 Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>. При этом ее отчество отражено неверно, по паспорту ее отчество указано «ФИО2», однако фамилия, год рождения и номер паспорта совпадают с ее. Указанный номер паспорта значится на странице 19 ее паспорта гражданина РФ в графе сведения о ранее выданных паспортах. В связи с предоставление ей доли в размере 28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 219150282 кв.м., кадастровый № ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. В настоящее время указанное свидетельство утеряно. Затребовать копию свидетельства не представляется возможным, в связи с неверным указанием ее отчества в нем.

В 2022 году она намеревалась распорядиться принадлежащим ей указанным имуществом, однако, при подготовке пакета документов было установлено, что сведения о ней как о долевом собственнике указанного земельного пая, не внесены в Единый государственный реестр прав собственности.

Внести сведения о ней как о правообладателе доли в размере 28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>/а, иначе как на основании судебного решения, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит: Признать за ней, ФИО3 право общей долевой собственности на долю соразмерную 28 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время она участок для сельхознужд не использует, приводит в порядок документы, чтобы в дальнейшем им распоряжаться. В ДД.ММ.ГГГГ году земельные доли предоставлялись всем членам хозяйства «Озерный», в том числе и ей, так как она проживала в д. Спасск, являлась акционером ЗАО «Заозерный».

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям истца.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признает ранее возникшие права, так согласно данной статье права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно положениям ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 названной статьи. Судом установлено, что с 1991 года истец проживала и работала на территории д. Спасск Утинского сельского поселения Называевского муниципального района <адрес>, также она являлась членом совхоза «Озерный», позже на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Озерный» (л.д. 9), выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совхоза «Озерный» <адрес> являлась акционером ЗАО «Озерный» (л.д. 25). На основании выписки из протокола № Общего собрания акционеров ЗАО «Озерный» от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении списков владельцев земельных долей, утвержденных на общем собрании совхоза «Озерный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), она была включена в список владельцев земельных долей, внесена в список лиц, имеющих право на землю по АО «Озерный» на ДД.ММ.ГГГГ, и была включена в список владельцев земельных долей. Истец внесена в список лиц, имеющих право на землю по АО «Озерный» на ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № - Крысальная (фамилия до заключения брака) ФИО1 Викторовна, <данные изъяты> ее паспорта гражданина РФ в графе сведения о ранее выданных паспортах (л.д. 7-8). Смена фамилий истца подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 34, 35, 36).

В связи с предоставлением ей доли в размере 28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 219150282 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. В настоящее время указанное свидетельство утеряно, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, где указано, что в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 55:15:000000:465 свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО1 (Крысальной, ФИО6) ФИО1, отсутствует.

Затребовать копию свидетельства не представляется возможным, в связи с неверным указанием его отчества в нем.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (в редакции, действующей на момент выделения земельных долей истцом), размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Таким образом истец в ходе судебного разбирательства доказал обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой стороной ответчика. В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на долю соразмерную 28 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина