Решение по делу № 2-192/2023 от 23.05.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2023г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства №, регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства №, регистрационный номер №, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, регистрационный номер № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ №.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2170/Приора, регистрационный номер №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль №/Приора, регистрационный номер № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 149 ГПК РФ от ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик ФИО1, проживает по адресу: ЧР, <адрес>, ул.им.Нурадилова, <адрес>. Другого адреса места жительства он не имеет. Никаких уведомлений, телеграмм, с просьбой предоставить к ДД.ММ.ГГГГ, для осмотра транспортное средство, он не получал и на его адрес места жительства не поступали. Поврежденное транспортное средство он починил, спустя месяц, после совершения ДТП. Причин, намерено не предоставлять транспортное средство для осмотра, у него не было. СМС уведомление не получал, указанный в деле номер ему не принадлежит, его телефонный номер (№).

ФИО1 просит суд, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Согласно Постановлению Администрации Знаменского с.<адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО1 находящийся по адресу: ЧР, <адрес> был аннулован и присвоен адрес земельного участка: ЧР, <адрес>.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований, стоит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства №, регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства №, регистрационный номер №, которым управлял ФИО2.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, документы по факту дорожно-транспортного происшествия, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Согласно вышеназванному извещению, виновным в данной аварии был признан ФИО1 управляющий транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер №.

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ПАО СК «Росгосстрах» владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, двигаясь по трассе в сторону <адрес> остановился на правой обочине поговорить по телефону, потом выехал на главную дорогу, в этот момент передней левой частью задел попутно двигающее транспортное средство, которое после удара повернуло на обочину, где она перевернулась. В данном ДТП ФИО1 свою вину признает.

В результате данного ДТП автомобилю №, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании виновность водителя ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривалась, таким образом, суд полагает установленным, что причиной столкновения транспортных средств явилось следствие нарушения ФИО4 требований ПДД РФ.

Нарушения каких-либо требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомашины ФИО1 на момент совершения ДТП, была застрахована компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, серия ХХХ №.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 4. п. 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст.3 Закона об ОСАГО).

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела выплат по ПАО «Росгосстрах», страховое возмещение подлежащее выплате поврежденному в результате ДТП транспортному средству №, регистрационный номер №, составляет 100000 рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росгосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из копии исходящего письма от ДД.ММ.ГГГГ. №/А, имеющейся в материалах дела следует, что на имя ФИО1, заказной почтой, направлена исходящее письмо, по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с уведомлением об осмотре поврежденного ТС.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в назначенное время ФИО1 не предоставил страховщику ТС для осмотра, в отношении ФИО1 страховщиком составлен Акт о не предоставлении транспортного средства к осмотру.

Согласно Акту о не предоставлении транспортного средства к осмотру, составленным сотрудником страховой компании было направлено также смс с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК» (строка 884, телефон №).

Однако согласно представленным суду учетных данных абонента следует, что ответчик пользуется абонентским номером №. Абонентский №, по которому направлено смс уведомление ответчику не принадлежит и согласно страхового полиса указан как номер представителя страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

Из показаний ответчика ФИО1, из возражений на исковое заявление ФИО1 усматривается, что никаких уведомлений и телеграмм о предоставлении транспортного средства к осмотру, в их адрес, не поступали.

Согласно копии паспорта, серия № №, выданным Отделом Внутренних <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЧР, <адрес>, ул.им.Хасемика-Муллы, <адрес>.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, адрес регистрации виновника в ДТП, совпадает с адресом его регистрации, указанного в его копии паспорта (ЧР, <адрес>, ул.им.Хасемика-Муллы, <адрес>), однако, согласно указанному адресу, отправленной заказной почтой телеграммы (ЧР, <адрес>, ул.им.Хасемика-Муллы, <адрес>) ответчик не проживает, а проживает по адресу: ЧР, <адрес>. Суд приходит к выводу, что истец не корректно уведомил ответчика, о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру.

Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от осмотра поврежденного транспортного средства, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено «26» мая 2023 года.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова

Секретарь с/з ФИО6