Приговор по делу № 1-1239/2023 от 20.11.2023.

Дело № 1-1239/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 ноября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – Горелого А.В., Андрюкова А.М.,

при помощнике судьи Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

1). 02.10.2020 Курганским городским судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.03.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев ограничения свободы;

2). 25.11.2021 Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, освобожден 10.10.2022 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.10.2020 ФИО1 приговором Курганского городского суда Курганской области, вступившим в законную силу 13.10.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного той же статьей. Он же 25.11.2021 приговором Курганского городского суда Курганской области, вступившим в законную силу 22.02.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного той же статьей. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период до 0 часов 55 минут 26.06.2023, находясь в неустановленном месте в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, и, управляя им, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 26.06.2023 в 0 часов 55 минут, двигаясь на автомобиле у дома № 37 по ул. К. Маркса в г. Кургане, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. Затем ФИО1, отстраненному сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1882. 26.06.2023 около 1 час 26 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС у дома №37 по ул. К. Маркса в г. Кургане, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, отношение к предъявленному обвинению не выразил, поддержав позицию защитников об отсутствии в его действиях состава преступления, несмотря на его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану. Летом 2023 года, двигаясь совместно со ФИО9 на служебном автомобиле по ул. К.Маркса в г. Кургане, ими был замечен автомобиль Лада Приора, который двигался во встречном направлении по дальней от обочины полосе. При этом его движение было неестественным, он вилял, не удерживался в полосе движения. Затем данный автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся разрешающий сигнал – попытался тронуться с места, но не смог. Данный автомобиль был остановлен в установленном законом порядке, им управлял подсудимый ФИО1, у которого не имелось никаких документов, дающих право управления автомобилем. Кроме того, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Для установления его личности водитель проследовал в их патрульный автомобиль, где от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в лечебном учреждении, отказался. В отношении ФИО1 были составлены необходимые процессуальные документы, и он доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. Описанные обстоятельства снимались на камеры как патрульного автомобиля, так и на камеру личного сотового телефона.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 26.06.2023 около 0 часов 50 минут, двигаясь по ул. К. Маркса в г. Кургане, ими был замечен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № который двигался по ул. К. Маркса в г. Кургане. Они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов. 26.06.2023 в 0 часов 55 минут транспортное средство было остановлено по адресу: <...>. ФИО9 вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю «Лада Приора» с водительской стороны, он подошел вслед за ним. Они подошли к водителю, ФИО9 представился и попросил мужчину, управляющего данным автомобилем, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина сказал, что документов у него при себе не имеется. Тогда ФИО9 попросил мужчину проследовать в служебный автомобиль. Они сели в служебный автомобиль. Когда они находились в служебном автомобиле, то стали устанавливать личность задержанного по базе ГИБДД. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После ФИО1 при помощи прибора алкотектор «Юпитер» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Курганском областном наркологическом диспансере по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 78, от прохождения которого он 26.06.2023 в 1 часов 26 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома №37 по ул. К. Маркса в г. Кургане, отказался. Также он отказался подписывать протокол направления на медицинское освидетельствование, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видео и диск с записью вместе с материалами был передан в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Кургану. (т.1, л.д.45-47).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе судебного разбирательства, указав также, что признаки опьянения у ФИО1, помимо запаха алкоголя, выражались в нарушении координации, неустойчивости позы. Ранее ФИО1 ими уже задерживался за совершение аналогичного деяния. Какой-либо заинтересованности в негативном исходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, по окончании которого все материалы уголовного дела, в том числе протоколы допроса свидетелей ФИО2 и ФИО9 были представлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления.

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ФИО8, согласно которому 26.06.2023 в 0 часов 55 минут им был выявлен ФИО1, управлявший автомобилем с признаками опьянения (т.1, л.д. 4);

- протокол об отстранении ФИО1 26.06.2023 в 1 час 00 минут от управления автомобилем «Лада Приора» г.н. № в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1, л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2023, согласно которому ФИО1 26.06.2023 в 1 час 26 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (т.1, л.д. 6);

- протокол об административном правонарушении от 26.06.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 7);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела (т.1, л.д. 10);

- карточка учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «Лада Приора» г.н. № является ФИО3 (т.1, л.д. 32);

- копии приговоров Курганского городского суда Курганской области от 02.10.2020 и 25.11.2021, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных соответственно ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 39, 98);

- справка ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, лишение права управления транспортным средством по приговору от 25.11.2021 исчисляется с 10.10.2022 (т.1, л.д. 42);

- протокол осмотра диска с видеозаписями, на которых зафиксировано как ФИО1 26.06.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1, л.д.71-74).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию защитников об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, несмотря на его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и согласуются с административными материалами, собранными сотрудниками ДПС в отношении водителя ФИО1, содержанием представленных суду видеозаписей. Свидетели, сообщили, что автомобилем «Лада Приора» управлял ФИО1, он имел внешние признаки алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством не имеется, так как они получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований полагать, что они могут содержать недостоверную информацию, не имеется. Содержание видеозаписей, отраженное дознавателем в соответствующем протоколе осмотра в полной мере соответствует показаниям допрошенных свидетелей, не оспаривается подсудимым.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, примечание №2 к ст. 264 УК РФ гласит, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении ФИО1 направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, зная о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом ранее совершенных преступлений осознавая последствия отказа от медицинского освидетельствования, при этом управлял автомобилем без принуждения с чьей-либо стороны.

Факт управления вышеуказанным автомобилем именно ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласующимися с содержанием представленных суду видеозаписей.

Наличие в действиях подсудимого по управлению автомобилем крайней необходимости в судебном заседании не установлено. Сам подсудимый, его защитники, на наличие таковой не указали.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании не установлены время, место и обстоятельства именно начала движения ФИО1 на автомобиле до его попадания в поле зрения сотрудников полиции, суд исключает из обвинения указание на данные обстоятельства, что не влияет на юридическую оценку действий подсудимого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, и имеющие юридическое значение, в полной мере установлены на основе совокупности представленных суду доказательств.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, в том числе как участник волонтерского движения по сбору гуманитарной помощи, а также его состояние здоровья, влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели реальное лишение свободы, не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25.11.2021, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2023-013556-11