Решение по делу № 02-0237/2025 от 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-0237/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом отказа от части исковых требований, просила суд, признать право собственности на долю в квартире, находящейся по адресу: адрес, за ФИО1 в размере 48/100 доли, за ФИО2 – 48/100, за их общими несовершеннолетними детьми, фио, фио, по 2/100 доли;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ФИО2, неосновательное обогащение в размере ½ от полученного ФИО2 дохода за сдачу в найм квартиры, находящейся по адресу: адрес, по Договору найма от 10.08.2021, заключенного с фио Женет Абдуллаевной за период с 24.10.2021 по 04.02.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.04.2025 в размере сумма, просила производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ½ от полученного ФИО2 дохода за сдачу в найм квартиры, находящейся по адресу: адрес, по Договору найма жилого помещения № 1 от 18.09.2023, заключенного с фио за период с 19.09.2023 по 06.06.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.04.2025 в размере сумма, просила производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ½ от полученного ФИО2 дохода от Гата фио, за сдачу в найм квартиры, находящейся по адресу: адрес, за период с 29.05.2024 по 26.12.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 03.04.2025 в размере сумма, просила производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, а также применить срок исковой давности относительно взыскания с него неосновательного обогащения.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес Москворечье-Сабурово, Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, Филиал №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 вышеуказанной статьи, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 26 февраля 2014 года между сторонами был заключен брак, который был прекращен 06 марта 2019 года.

В браке супругами в совместную собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.10.2016 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: адрес. ФИО1 является поручителем, согласно договору поручительства от 03.10.2016 года.

У сторон двое несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В связи с рождением второго несовершеннолетнего фио, ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства в размере сумма которого стороны просили направить на улучшение жилищных условий путем погашения части основного долга и процентов по кредитному договору.

Как было установлено материалами дела, 08 июня 2017 года стороны подписали нотариальное обязательство в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-10 № 0168553 от 10.02.2017 года, выданного ГУ-Главным Управлением ПФР № 8по адрес и адрес, на имя Истца, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 03 октября 2016 года, заключенного ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Супруги судом направлялись на медиацию, от которой впоследствии отказались.

ФИО1 в исковом заявлении представлен расчет долей сторон и несовершеннолетних детей в спорной квартире, который судом был признан правильным.

ФИО2 в отзыве возражал относительно расчета долей сторон и детей, поскольку оплата первоначального взноса для покупки квартиры в 2016 году (1,2 сумма прописью) была произведена ФИО2 за счет личных средств ФИО2, полученных от коллеги по работе в качестве личного займа, просил отступить от начала равенства долей в связи с тем, что ФИО1 в ущерб интересам семьи отказалась от понижения процентной ставки по кредитному договору, а также поскольку ФИО2 после прекращения брака единолично выплачивал денежные средства по кредитному договору, что по его мнению является основанием для увеличения его доли в общем имуществе супругов.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФадрес кодекса РФ, ФИО2 в материалы дела не представил письменные доказательства, достаточные для отступления от начала равенства долей в общем имуществе супругов, встречные исковые требования ФИО2 также заявлены не были. Отступление от начала равенства долей супругов в связи с оплатой одним из супругов ипотечных платежей после прекращения брака за квартиру, находящуюся в совместной собственности, законом не предусмотрено, основано на неверном толковании ответчиком норм материального права (ст. 36, 39 Семейного кодекса РФ).

Доказательств того, что ФИО1 отказалась от понижения ставки по кредитному договору, а равно то, что данные обстоятельства могут служить основанием для отступления от начала равенства долей в порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ, стороной Ответчика в материалы дела не представлено. Доводы ФИО2 об его обязании вернуть сумму материнского капитала в Социальный фонд РФ не основано на законе.

С учетом изложенного, суд признает за ФИО1 право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: адрес в размере 48/100 доли, признает за ФИО2 право собственности на долю в квартире, находящуюся по адресу: адрес в размере 48/100 доли, признает за фио, право собственности на долю в квартире, находящуюся по адресу: адрес в размере 2/100 доли, признает за фио, право собственности на долю в квартире, находящуюся по адресу: адрес в размере 2/100 доли.

В отношении требований ФИО1 с ФИО2 неосновательного обогащения, суд установил следующее.

Как было установлено ранее, квартира, находящаяся по адресу: адрес относится к общему имуществу супругов, а полученные от ее сдачи в коммерческий найм денежные средства, являются в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Суд учел положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Так, судом установлено в соответствии с договором найма от 10.08.2021, что некая фио предоставила за плату во временное пользование (в наем) для проживания фио Женет Абдуллаевны на срок с 10.08.2021 по 09.08.2022 квартиру, принадлежащую сторонам.

ФИО2 возражал относительно сдачи спорной квартиры в найм, указывал, что квартиру не сдавал, договор не заключал, в договоре указана другая квартира, а именно не 237, а 327.

По ходатайству ФИО1 судом истребованы банковские выписки из ПАО “Сбербанк России” и адрес” на имя ФИО2, согласно которым фио, поименованная в вышеуказанном договоре найма от 10.08.2021 как наниматель, осуществляла в пользу ФИО2 периодические платежи раз в месяц за период с 05.09.2021 по 04.02.2022: сумма (05.09.2021, Т-банк, стр. 111), сумма (05.10.2021, Сбербанк, рсч 40817810900020054222), сумма (19.10.2021, Т-банк, стр. 113), сумма (29.10.2021, Сбербанк, рсч 40817810500020223482), сумма (05.12.2021, Т-банк, стр. 117), сумма (09.12.2021, Т-банк, стр. 117), сумма (04.01.2022, Т-банк, стр. 118), сумма (04.02.2022, Т-банк, стр. 119), что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 использовал квартиру, являющуюся совместной собственностью сторон в своих интересах, доказательств того, что ФИО2 передавал ФИО1 половину полученных денежных средств Ответчиком не представлено.

ФИО2 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, суд не принимает платежи, совершенные фио в размере сумма за период с 05.09.2021 по 19.10.2021, поскольку как было установлено судом, исковое заявление ФИО1 было направлено в суд – 24.10.2024, соответственно, с учетом сроков исковой давности, суд принимает во внимание платежи, начиная с 24.10.2021.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства за сдачу в найм квартиры за период с 24.10.2021 по 04.02.2022 года в размере сумма (сумма / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее судом установлено, что ФИО1 направила исковое заявление в суд 24.10.2024, соответственно судом принимается для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ указанная дата. Расчет представленный ФИО1 в заявлении об увеличении исковых требований от 03.04.2025 года по гражданскому делу судом проверен, контррасчет ФИО2 не представлен и не оспорен, в связи с чем, суд признает расчет ФИО1 правильным.

Таким образом, суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.04.2025 в размере сумма, производить взыскание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Судом установлено в соответствии с договором найма жилого помещения № 1 от 18.09.2023, что ФИО2 предоставил права пользования (для совместного проживания втроем и с двумя котами) фио на срок с 18.09.2023 на 11 месяцев, квартиру, принадлежащую сторонам.

ФИО2 возражал относительно сдачи спорной квартиры в коммерческий найм, указывал, что сдавал только свою половину.

По ходатайству ФИО1 судом допрошены свидетели.

Допрошенная фио пояснила, что они вместе с фио являлись нанимателями по договору найма жилого помещения № 1 от 18.09.2023, ФИО2 знает, в частности ему перечисляла денежные средства за найм спорной квартиры.

Допрошенный фио пояснил, что является отцом ФИО1, сопровождал истца в спорной квартире, лично общался с нанимателями – двумя девушками, по договору найма жилого помещения № 1 от 18.09.2023, от них же была получена копия указанного договора.

По ходатайству ФИО1 судом истребованы банковские выписки из ПАО “Сбербанк России” и адрес” на имя ФИО2, согласно которым фио и фио за период с 19.09.2023 по 06.06.2024 осуществили в пользу ФИО2 периодические переводы денежных средств: сумма (19.09.2023, Сбербанк, рсч 40817810838263782397), сумма (19.10.2023, Сбербанк, рсч 40817810838263782397), сумма (19.11.2023, Т-банк, стр. 137), сумма (19.12.2023, Сбербанк, рсч 40817810500020223482), сумма (19.01.2024, Сбербанк, рсч 40817810538263350207), сумма (19.02.2024, Сбербанк, рсч 40817810838263642411), сумма (19.03.2024, Сбербанк, рсч 40817810100020269493), сумма (19.04.2024, Т-банк, стр. 139), сумма (06.06.2024, Сбербанк, рсч 40817810838263782397).

ФИО2 заявлено о возврате в пользу фио денежных средств в размере сумма 21.06.2024 по счету в ПАО “Сбербанк России” № 40817810838263782397, которые суд счел обоснованным вычесть из полученной общей суммы денежных средств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства за сдачу в найм квартиры за период с 19.09.2023 по 06.06.2024 года в размере сумма (сумма / 2).

Как уже было установлено судом, ФИО1 направила исковое заявление в суд 24.10.2024, соответственно судом принимается для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ указанная дата. Расчет представленный ФИО1 в заявлении об увеличении исковых требований от 03.04.2025 года по гражданскому делу судом проверен, контррасчет ФИО2 не представлен и не оспорен, в связи с чем, суд признает расчет ФИО1 правильным.

Судом установлено на основании банковских выписок ПАО “Сбербанк России” и адрес”, что ФИО2 в период с 29.05.2024 по 26.12.2024 получал от Гата фио денежные средства в размере: сумма (29.05.2024, Сбербанк, рсч 40817810838263782397), сумма (23.07.2024, Сбербанк, рсч 40817810538263350207), сумма (26.12.2024, Сбербанк, выписка по карте 2202*****2527, предоставленная в материалы дела ФИО2).

Из показаний свидетеля фио, следует, что он является соседом из квартиры ниже этажом, чем находится спорная квартира, пояснил, что в квартире проживает некий фио с женой и тремя детьми, уточнил, что из квартиры сверху часто слышится шум и настаивал, что в квартире постоянно проживают.

Показания свидетеля корреспондируют представленным ФИО1 единым платежным документам, из которых следует, что коммунальные услуги в виде электроснабжения и горячей/холодной воды потребляются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаты, совершенные фио в пользу ФИО2 являются оплатами за коммерческий найм спорной квартиры, доказательств обратного ФИО2 не предоставил, на вопрос суда о статусе денежных средств, полученных от ФИО3 пояснил, что денежные средства являются займом, каких-либо подтверждений тому в суд не предоставил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства за наем квартиры за период с 29.05.2024 по 26.12.2024 года в размере сумма (сумма / 2).

Как было установлено судом, ФИО1 направила исковое заявление в суд 24.10.2024, соответственно судом принимается для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ указанная дата. Расчет представленный ФИО1 в заявлении об увеличении исковых требований от 03.04.2025 года по гражданскому делу судом проверен, контррасчет ФИО2 не представлен и не оспорен, в связи с чем, суд признает расчет ФИО1 правильным.

Таким образом, суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 03.04.2025 в размере сумма, производить взыскание на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества бывших супругов - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: адрес в размере 48/100 доли;

Признать за ФИО2 право собственности на долю в квартире, находящуюся по адресу: адрес в размере 48/100 доли;

Признать за фио, право собственности на долю в квартире, находящуюся по адресу: адрес в размере 2/100 доли;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за сдачу в наем квартиры за период с 24.10.2021 по 04.02.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.04.2025 сумму в размере сумма, производить взыскание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за сдачу в наем квартиры за период с 19.09.2023 по 06.06.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.04.2025 сумму в размере сумма, производить взыскание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за наем квартиры за период с 29.05.2024 по 26.12.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 03.04.2025 сумму в размере сумма, производить взыскание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025