Решение по делу № 2-55/2025 от 21.01.2025

31RS0017-01-2024-001014-68 № 2-55/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 21 января 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Белкиной В.В.,

с участием:

представителя истицы- П.А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И. А. к Ц.Н. Н. об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

В производстве х РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Ц.Н. Н. о взыскании долга в пользу У.И. А. в размере 1 215 248 рублей 76 копеек.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером х площадью х кв. метров, находящиеся по х области, а так же земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером х площадью х кв. метров, находящиеся по х области.

Взыскатель У. просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание представитель истицы требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчица, не смотря на должное уведомление не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительными производствами, подтверждается, что Ц. является должником по исполнительному производству х-ИП и за ним числится общая задолженность в размере 1 215 248 рублей 76 копеек подлежащих взысканию в пользу истицы.

Так же решением на основании которого выдан исполнительный лист, решено взыскивать с Ц.Н. Н. в пользу У.И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно выписок из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером х площадью х кв. метров, находящиеся по х области, и земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером х площадью х кв. метров, находящиеся по х области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2 указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО3 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Верховный Суд РФ в своем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 16-КГ22-15-К4, указал, что таким образом, исходя из норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производств.

Принимая решение об обращении взыскания на оба объекта недвижимости (жилые помещения) суд исходит из того, что оценку и реализацию имущества производят судебные пристава, соответственно исходя из баланса интересов и стоимости имущества, судебные пристава самостоятельно определят какое имущество необходимо реализовать для погашения долга взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").

Исполнительными производствами подтверждается, что у Ц. недостаточно денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о законность заявленных требований и соответственно подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования У.И. А. (паспорт х) к Ц.Н. Н. (паспорт х) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Ц.Н. Н. на праве собственности: -земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером х площадью х кв. метров, находящиеся по х области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года

Судья В.В.Грачёв