Судья Марьев А.Г. дело № 7-419/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Романа Александровича по доверенности Чембаровой Тамары Александровны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230314096157 от 14 марта 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 апреля 2023 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № 18810526230314096157 от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 04 апреля 2023 года, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

От должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к ответственности, ФИО1 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание Ломов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 09 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.

Защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 31 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ломова Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № 18810526230314096157 от 14 марта 2023 года выводы о том, что 07 марта 2023 года в 16:46:23 на 309 км + 168 м автодороги «Ростов-на-Дону (от М4 «Дон») – Ставрополь» в селе Верхнерусском Ставропольского края водитель транспортного средства «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак (***), собственником (владельцем) которого является Ломов Р.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, рассмотрев поданную защитником Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 апреля 2023 года вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А., поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение должностных лиц оставил без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о законности решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 апреля 2023 года, судья районного суда не учел, что уведомление Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А. о рассмотрении жалобы было осуществлено с нарушением предусмотренного законом порядка уведомления участвующих в деле лиц.

Как видно из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 апреля 2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника.

Из представленного по запросу судьи районного суда административного материала следует, что определением от 28 марта 2023 года рассмотрение жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. по делу об административном правонарушении назначено на 04 апреля 2023 года в 10 часов 45 минут (л.д. 36).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения от 28 марта 2023 года, адресованное Чембаровой Т.А. по месту ее жительства (л.д. 35).

Кроме того копия указанного определения, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела, направлена Чембаровой Т.А. на электронный адрес (***) и Ломову Р.А. на электронный адрес (***).

Вместе с тем, обратившись в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с жалобой на постановление № 18810526230314096157 от 14 марта 2023 года, Чембарова Т.А. указала в качестве контактов свой адрес места жительства и номер сотового телефона (л.д. 26).

При подаче данной жалобы Чембарова Т.А. не сообщала должностному лицу свой адрес электронной почты, также не указывала адрес электронной почты Ломова Р.А. либо его номер телефона. Какие-либо заявления Ломовым Р.А. либо его защитником Чембаровой Т.А. по поводу уведомления о рассмотрении жалобы по данному делу посредством электронной почты не подавались и в тексте жалобы не содержались.

Довод должностного лица о том, что Ломов Р.А. и его защитник Чембарова Т.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку уведомлены по электронной почте по адресам, указанным в жалобах и обращениях в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является ошибочным.

Из представленных административным органом в краевой суд документов следует, что электронный адрес (***) был указан Ломовым Р.А. в качестве контактного при подаче жалобы по другому делу об административном правонарушении в январе 2022 года (то есть более года назад). Чембаровой Т.А. адрес электронной почты (***) также был указан при подаче других жалоб в октябре 2022 года.

Административным органом не представлены доказательства принадлежности в настоящее время соответствующих электронных адресов Ломову Р.А. и Чембаровой Т.А., а также сохранения у них доступа к данным электронным ящикам.

Кроме того следует отметить, что согласно сведениям ЕГРИП адрес электронной почты индивидуального предпринимателя Ломова Р.А. (***).

Применительно к части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучение корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выражено не было.

Следует отметить, что согласно рапорту инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО3, 28 марта 2023 года им осуществлен телефонный звонок Ломову Р.А. на номер (***), в ходе разговора Ломову Р.А. сообщено о месте и времени рассмотрения жалоб, в том числе жалобы на постановление № 18810526230314096157 от 14 марта 2023 года (л.д. 33).

В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение защитника Чембаровой Т.А. о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы в интересах Ломова Р.А., в материалах дела не имеется.

При этом неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 04 апреля 2023 года сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, состоявшееся в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда А.С. Косолапова