Судья Савельева Н.П. Дело № 22-3970\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

при участии прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, мнение адвоката ФИО5, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен.

Просит учесть, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по всем эпизодам написал явку с повинной, за весь период отбывания наказания прослеживается его положительная динамика, характеризуется начальником отряда положительно, был переведен на облегченные условия содержания, затем в колонию-поселение, злостное нарушение получил из-за желания участвовать в зоне СВО и защищать интересы России.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Привлечен к оплачиваемому труду, помимо основной работы, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ более двух часов в неделю. К труду относится добросовестно, работу выполняет в срок и с хорошим качеством. Он работы не уклоняется, трудовую дисциплину соблюдает. За время отбывания наказания осужденный не обучался, заявлений на обучении от осужденного не поступало, повышать свой профессиональный уровень не желает. За добросовестное отношение к труду осужденный 3 раза поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ находился на облегченных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия отбывания наказания не переводился. По постановлению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев 06 дней. На профилактических учетах не состоит. Исполнительных листов не имеет. Воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно с интересом, принимает в них участие. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. Социальные связи не утратил.

По результатам рассмотрения ходатайства суд верно пришел к выводу, что отбытый ФИО1 срок наказания является явно недостаточным для оценки его поведения как стабильно положительного и свидетельствующего о том, что он твердо встал на путь исправления, поэтому цели назначенного наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы.

В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, полученные ДД.ММ.ГГГГ, которые не сняты и не погашены в установленном законном порядке.

Все положительные данные о личности ФИО1, которые указаны в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако с учетом неснятых и непогашенных взысканий, полученных после изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Кроме того, соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона мнение представителя администрации исправительного учреждения не может являться определяющими при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оценивается в совокупности с другими значимыми обстоятельствами.

Таким образом, исходя из личности осужденного ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова