Дело № 2-1485/2025
УИД 69RS0036-01-2025-003195-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 29 мая 2025 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,
при секретаре Кулагиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2023 года за период с 12.07.2023 по 03.03.2025 ( включительно) в размере 351948 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11298.71 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.04.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 389261.37 руб. на срок 50 месяцев под 21.72 % годовых.
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял.
07.05.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.08.2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор был подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.( далее - ДБО).
До настоящего времени требование Кредитора не исполнено, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор вид кредита «потребительский кредит» № в сумме 389261.37 руб. на срок 50 месяцев под 21.72 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.
На основании заявления заемщика в филиале банка кредитора № 8607 Сбербанка России открыт счет 40№, на который были перечислены банком кредитные денежные средства в размере 389261.37 руб.
Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.07.2023 по 03.03.2025 ( включительно) в размере 351948 руб. 20 коп, что подтверждено расчетом истца и выпиской по счету.
Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Контррасчёт не предоставлен
О наличии просроченной задолженности, а также о принятом банком, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора решении о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов ответчик извещался Требованием от 19 марта 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Данное требование получено ответчиком 22 марта 2024 года, что подтверждено отчетом об отслеживании АО Почта России 80401793501273.
23.04.2024 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 68 тверской области 07 мая 224 года был вынесен судебный приказ № 2-1770/2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2023 года, который был отменен на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 14 августа 2024 года.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 19 августа 2024 года по делу № 2-432/2024 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными индивидуальные условия договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным и незаключенным договора потребительского кредита, признании договора потребительского кредита ничтожным и незаключенным в связи с его безденежностью, взыскании компенсации морального вреда.
Данным решением установлено, что 12 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком - ПАО Сбербанк заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счет истца.
12 апреля 2023 года в 09.37 час. в банк через систему «Сбербанк-Онлайн» от истца ФИО1 (карта входа в СБОЛ Мир2320 – открыта на имя истца, вход в СБОЛ был осуществлен через СболПро – через планшет сотрудника Банка) поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 апреля 2023 года в 09.38 час. истцу на № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит (был указан код подтверждения, который необходимо было ввести на устройстве сотрудника).
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 апреля 2023 года в 09.44 час. заемщику поступило сообщение на № с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в сообщении также были указаны условия кредита и сумма, также был указан код для подтверждения, который необходимо было ввести на устройстве сотрудника, и предупреждение о том, что код не должен никому сообщаться.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету № (карта Мир2320) 12 апреля 2023 года ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 389 261 руб. 37 коп. Данный счет открыт на имя истца ФИО1
Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом ФИО1 и ответчиком - ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Все действия по оформлению кредитного договора были подтверждены истцом в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразовыми паролями, которые банк присылал на номер истца 79201620030. Кредитные денежные средства были зачислены на счет карты, открытый на имя ФИО1 истцом подтверждено, что ФИО1 самостоятельно обратилась в дополнительный офис № 8607/069 ПАО Сбербанк имеет за заключением кредитного договора, при этом сотруднику банка истец не сообщала о том, что с ней связались мошенники и кредит она оформляет для перевода денежных средств на «безопасный счет» в ВТБ. Таким образом, все действия истца подтверждают намерение оформить кредитный договор и распорядиться предоставленными истцу в кредит денежными средствами по своему усмотрению.
12 апреля 2023 года в 09.57 час. истцом ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств в размере 300 000 руб. на счет вклада №, открытый на имя истца. 12 апреля 2023 года в 10.00 час. ФИО1 сняла денежные средства наличными в размере 300 000 руб. со счета № через кассу дополнительного офиса №.
12 апреля 2023 года в 10.00 час. ПАО Сбербанк направил на телефон истца ФИО1 № смс-сообщение с предупреждением: «Если Вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги. Это мошенники. Долг по кредиту вам придется выплачивать самостоятельно». Однако истец ФИО1 проигнорировала данное сообщение и, получив наличными денежные средства в размере 300 000 руб., перевела их через банкомат ВТБ на счет неизвестного истцу лица.
Доводы стороны истца о том, что ПАО Сбербанк при выдаче кредита фактически не осуществил действий по проверке и подтверждению финансового состояния заемщика, его платежеспособности, является несостоятельными, не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора, поскольку на банк не возложена данная обязанность.
Условия заключенного с истцом договора банковского обслуживания, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160, 819, 820 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».
Доводы истца об отсутствии ее воли на заключение кредитного договора опровергаются представленными индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона истца.
Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания.
Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания.
Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора банковского обслуживания.
Оснований для вывода о заключении кредитного договора по принуждению или путем обмана истца, не имеется.
С Общими условиями кредитного договора истец ФИО1 ознакомлена, кредитный договор от 12 апреля 2023 года содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор был оформлен с ФИО1 с помощью системы «Сбербанк-Онлайн», оценка рисков, в том числе определение платежеспособности клиента, относится к компетенции банка, в процессе заключения и исполнения договора истец корректно вводила пароли из смс-сообщений, отправляемых ответчиком, что является аналогом ее собственноручной подписи, в связи с чем у ответчика, при наличии в его распоряжении положительной кредитной истории ФИО1, не имелось оснований для отказа в предоставлении кредита.
Все операции, связанные с переводом денежных средств со счета истца осуществлены с учетом средств идентификации и аутентификации ФИО1 Какой-либо вины банка в обстоятельствах, о которых сообщает истец ФИО1 в исковом заявлении, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании недействительным индивидуальные условия договора потребительского кредита от 12 апреля 2023 года, заключенные между истцом и ответчиком, применение последствия недействительности сделки; о признании незаконным и незаключенным между сторонами договора потребительского кредита № от 12 апреля 2023 года; о признании договора потребительского кредита № от 12 апреля 2023 года ничтожным и незаконным в связи с его безденежностью, суд первой инстанции исходил из о недоказанности заявленных истцом требований в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Разрешая заявленные исковые требования в настоящем деле суд установил, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 12.07.2023 по 03.03.2025 года ( включительно) составляет 351948.20 руб., из которых: просроченные проценты 94023.37 руб., просроченный основной долг 251550,00 руб., неустойка за просроченные проценты 3579.18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2795,65 руб.
Доказательств свидетельствующих об иной сумме задолженности либо контррасчет стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11298 рублей 71 коп., что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023 года за период с 12.07.2023 по 03.03.2025 ( включительно) в размере 351948 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11298 рублей 71 копейка, а всего 363 246 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий: А.Ю.Никифорова