Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта недвижимости в коммерческих целях,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о запрете осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пер.<адрес> коммерческую деятельность; об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, в соответствии со сведениями указанными в ЕГРН; о взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39-40 ГПК РФ, истец уточнила требования иска. В окончательной редакции просил суд: запретить ответчику осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, коммерческую деятельность по предоставлению гостиничных услуг, услуг временного проживания граждан; обязать ответчика использовать земельный участок и жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пер.<адрес> 2, по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка; о взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок.

С учетом характера спорного правоотношения, наличия материально-правового интереса (доводов ответчика о том, что домовладение приобреталось супругами в период брака),в порядке ст.ст.34, 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика к участию в деле судом привлечен ФИО7, являющегося супругом ответчика.

В обоснование иска указано, что в рамках проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> проведено выездное обследование земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, пер.Литейный/Мирный, 2, и расположенного на нем 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 130,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.В ходе осмотра установлено, что жилой дом ответчика имеет конструктивные особенности, позволяющие предположить об отсутствии внутренних путей сообщения между жилыми помещения двух этажей, что указывает на возможность разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры, комнаты).Согласно исследований эксперт ООО «Центр кадастровых услуг» в ходе проведения судебно-технической экспертизы по другому гражданскому делу № с участием сторон, установлено, что ответчиком проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади путем пристройки помещения и демонтажа части стен, дверных и оконных проемов. В свободном доступе в сети Интернет по ссылке: https://onreal.ru/novorossijsk/snyat-kvartiru-posutochno/45650618, размещены сведения о сдаче по адресу: пер.<адрес>, комнат в наем посуточно с приложением фотографий помещений, стоимости, возможности бронирования 1,2,3 местных номеров. Земельный участок ответчика находится в зоне Ж-1/А с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома, который согласно Правил землепользования и застройки городского округа МО <адрес>, утвержденных решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, не предусматривает осуществление коммерческой деятельности.Действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка наносят вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В судебное заседаниепредставитель истцапросил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, третье лицо просили в иске отказать, пояснив, что в указанном доме они проживают, используют в качестве дачного дома. В 2021г. судом принимались решения об установлении факта их постоянного проживания с 2016г. по адресу: <адрес>, пер.<адрес>.Ранее, предыдущим собственником дома, часть помещений в домесдавалось в наем работникам <данные изъяты> В настоящее время комнаты в доме в наем не сдаются. Объявление о сдаче комнат в наем в интернете ими не размещалось. Полагают, что на данном сайте размещена недостоверная информация. Внеплановая контрольная проверка проведена с нарушением. Подачанастоящего иска в суд является местью со стороны администрации за позицию ответчика по другому делу, связанному с продажей истцом земельного участка, являющегося пляжем.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абз.2 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По правилам статьи 55.24ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, использование земельных участков и жилых домов не по целевому назначению недопускается.

Относительно заявленного в иске нецелевого использования земельного участка и жилого дома для гостиничного обслуживания (код 4.7), то такой вид использования жилого дома запрещен ч.3 ст.17 ЖК РФ, а использование земельного участка по утвержденным в <адрес> землепользования и застройки городского округа МО <адрес> (Решение городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №), допускается в зоне Ж-1, как условно разрешенный вид использования, то есть, после предоставления главой местной администрации соответствующего разрешения (ч.6 ст.37, ст.39 ГрК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что важным юридическим обстоятельством, имеющие значение для рассмотрения дела, является установление факта оказания ответчиком гостиничных услуг.

В качестве признаков оказания ответчиком гостиничных услуг истцом сделаны ссылки на то, что жилой дом имеет 2 этажа, площадь 130,3 кв.м., конструктивные особенности, позволяющие предположить об отсутствии внутренних путей сообщения между жилыми помещения двух этажей, что указывает на возможность разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры, комнаты), на проведенную ответчиком реконструкцию жилого дома с увеличением площади путем пристройки помещения и демонтажа части стен, дверных и оконных проемов, наличие в сети интернет сведения о сдаче комнат в наем посуточно по адресу: пер.<адрес>

Вместе с тем, как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.3 ст.17 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4», право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья35, части 1 и 2);в России гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Право собственности, включая права владения, пользования и распоряжения имуществом, не абсолютно и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

В данном постановлении Конституционный суд РФ также указал, что основными началами гражданского законодательства является неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, при этом, подтвердил, что в силу п.2 ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ собственник вправе сдавать жилые помещения для проживания на основании договора.

Одновременно с этим, Конституционный суд РФ разъяснил, что не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования (п.5.2); размещение на интернет-ресурсах соответствующих объявлений (п.4).

Однако, сославшись на неограниченный круг возможных критериев в целях необходимости принятия судами сбалансированного решения по данному вопросу, пояснил, что основанием рассматривать деятельность по сдаче в наем жилых помещений, как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий, могут являться действия собственникапредоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения по такому оборудованию (оснащению) помещения, которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо регулярное предоставление помещения такому числу граждан, либо предоставление помещения менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном доме. Также об осуществлении гостиничной деятельности может свидетельствовать повышенная интенсивность эксплуатации мест общего пользования, присущая гостиничной деятельности. При этом,Конституционным судом РФ сделан вывод, что наличие лишь отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных лиц неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования не предполагает запрета деятельности по сдаче в наем жилых помещений (п.6 постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, пер.<адрес>

Площадь земельного участка ответчика составляет 540 кв.м., а жилого <адрес>,4кв.м.

Из технической документации на дом, содержащейся в заключении эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ., и находящегося в материалах гражданского дела № следует, что после капитального ремонта и перепланировки в границах существовавшего фундамента,жилой дом имеет цокольный (подземный) этаж, обозначенный как первый этаж, и второй этаж.

Площадь первого (цокольного) этажа составляет 45,1 кв.м. и состоит из семи помещений: спальни 9,6 кв.м., подсобной 6,5 кв.м., туалета 4 кв.м., санузла 4,8 кв.м., коридора 2,1 кв.м., кухни 11,6 кв.м.

Площадь второго этажа составляет 74 кв.м. и состоит из 8 помещений: 3-х спален - 12,8 кв.м., 12,5 кв.м., 8,2 кв.м., жилой комнаты 14,7 кв.м., кухни 11,8 кв.м., душевой 2,9 кв.м., коридора 4,8 кв.м., вспомогательного помещения 6,3 кв.м.

Помимо этого, из установленных решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делам № и № преюдициальных фактов следует, что ответчик и третье лицоФИО7 с 2016г. используют жилой дом по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, для постоянного проживания.

Таким образом, очевидно, что сама по себе планировка дома, его площадь, с учетом факта использования дома для проживания ответчиком и третьим лицом, наличия у ответчика права на сдачу части жилого помещения в наем, не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок и жилой дом используется для гостиничного обслуживания. По этим же основаниям не является таким доказательством страницаобъявления, размещенного в интернет-ресурсепо ссылке: <данные изъяты>

Доказательств проживания в этом доме большего числа граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, использования дома для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п., наличие интенсивной эксплуатации мест общего пользования, прилегающих к домовладению, присущей гостиничной деятельности (обустроенная автостоянка и т.п.), нахождение в местах общего пользования лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, и т.п., то есть наличие совокупности признаков осуществления ответчиком гостиничной деятельности, суду не предоставлено.

Имеющийся в материал дела акт проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами №-МЗК-БД от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., таких данных не содержат.

Выводы этих документов основаны исключительно на заключении эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ. и страницес объявлениемв интернет-ресурсе,то есть на отдельных формальных признаках, что, по мнению суда, при вышеописанных обстоятельствах, не предполагает удовлетворение заявленного иска.

Определением государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО5, по итогам рассмотрения в порядке ст.28.1 КоАП РФ описанных в иске обстоятельств, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отказано. В ходе проверки использования ответчиком земельного участка, должностным лицом не установлено данных о том, что на земельном участке создается угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; обороне страны и безопасности государства; возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Таким образом, рассмотрев дело по предъявленному иску, оснований для его удовлетворения по представленным доказательствам нет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о запрете осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, коммерческую деятельность по предоставлению гостиничных услуг, услуг временного проживания граждан, об обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО9