Решение по делу № 2-1677/2023 от 05.04.2023 - о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0016-02-2021-012166-46

Гр. Дело №2-1677/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2023

по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества № НАО-65 от 17 января 2020 г. недействительным, расторгнуть договор; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 31 января 2020 г. по 16 января 2021 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17 января 2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком (в лице ООО «АКВМ») на основании протокола № НАО-65 от 10 января 2020 г. был заключен договор купли-продажи № НАО-65. В соответствии с п. 1.1 договора организатор торгов передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от 10 января 2020 г. № НАО-65 и договора купли-продажи от 17 января 2020 г. № НАО-65 следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 37 м2, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0140308:2406. На основании п. 2.2, 2.3 истец полностью оплатил цену имущества до подписания договора купли-продажи № НАО-65 от 17 января 2020 г. в размере сумма Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 40 от 30 декабря 2019 г. и № 276880 от 16 января 2020 г. Однако, 31 января 2020 г. решением по делу № 077/07/00-760/2020 и предписанием № 4713/20-5 У ФАС адрес организатору торгов в виду отмены протокола № НАО-65 от 10 января 2020 г. признали торги по продаже недвижимого имущества несостоявшимися. 16 января 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с договором купли-продажи № НАО-65 от 17 января 2020 г., однако ответчик денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц ООО «АКВМ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены. ПАО «Совкомбанк» направил в суд отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 02-1835/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио было возбуждено исполнительное производство от 19 августа 2019 г. № 1141711/19/77041-ИП об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0140308:2406.

Поручением ответчика № Л5/19/33/НАО-65 указанная квартира была выставлена на публичные торги. Организатором торгов являлась поверенная компания ООО «АКВМ». Победителем публичных торгов по лоту № 4 был признан истец.

17 января 2020 г. между истцом и ответчиком (в лице ООО «АКВМ») на основании протокола № НАО-65 от 10 января 2020 г. был заключен договор купли-продажи № НАО-65.

В соответствии с п. 1.1 договора организатор торгов передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от 10 января 2020 г. № НАО-65 и договора купли-продажи от 17 января 2020. г. № НАО-65 следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 37 м , расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0140308:2406.

На основании п.п. 2.2, 2.3 истец полностью оплатил цену имущества до подписания договора купли-продажи № НАО-65 от 17 января 2020 г. в размере сумма Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 40 от 30 декабря 2019 г. и № 276880 от 16 января 2020 г.

31 января 2020 г. решением по делу № 077/07/00-760/2020 и предписанием № 4713/20-5 УФ АС адрес организатору торгов в виду отмены протокола № НАО-65 от 10 января 2020 г. торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

Ввиду указанных событий регистрация перехода права собственности на истца не произошла.

16 января 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с договором купли-продажи № НАО-65 от 17 января 2020 г., однако ответчик денежные средства не вернул.

Истцом в материалы дела представлено предписание УФ АС по адрес от 23 января 2020 г. по делу № 077/07/00-877/2020, согласно которому жалоба фио на действия организатора торгов при проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес признана обоснованной; установлено в действиях организатора торгов нарушения публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов; выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих статус торгов как несостоявшихся, в том числе и решения соответствующего органа по указанному предписанию УФАС по адрес, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № НАО-65 от 17 января 2020 г. недействительной сделкой, и расторжении указанного договора, поскольку протокол торгов, на основании которого заключен оспариваемый договор купли-продажи, отменен и торги признаны несостоявшимися.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен до принятия антимонопольным органом решения по данной жалобе, он является ничтожным в силу прямого указания на то в законе.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик, являющийся организатором торгов, заключивший договор купли-продажи арестованного имущества, не прошедшим государственную регистрацию в связи с аннулированием результатов торгов, не возвратил полученные им от истца в результате торгов суммы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ТУ Росимущества в адрес и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 как сумма перечисленная истцом в счет оплаты квартиры, общей площадью 37 м2, расположенная по адресу: адрес.

Доводы ответчика о том, что согласно соглашению, заключенному между Росимуществом и Федеральной службой судебных приставов, денежные средства, перечисленные истцом были направлены на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, в связи с чем ответчик не является получателем денежных средств за реализованное на торгах имущество, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 5.3.1 данного Соглашения предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, права и обязанности по сделке, совершенной ООО "АКВМ" в рамках исполнения условий Договора № 8-АИ/2019 от 14.11.2019 г., заключенным с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и поручения Территориального управления Росимущества возникают непосредственно у последнего.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности итогов публичных торгов должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов - ТУ Росимущества в адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный по результатам торгов договор признан недействительным, суд применяет последствия недействительности сделки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые принимаются судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, поскольку действующее законодательство не запрещает возврат займа за счет средств иного лица, действующего в интересах лица, получившего денежного средства и обязанного их вернуть.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сумма за период с 31 января 2020 г. по 16 января 2021 г. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу части 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В ответе на вопрос N 3, опубликованном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. указано, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

ТУ Росимущества в адрес по своей инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не могло возвратить истцу уплаченные им по сделке денежные средства, а потому оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора у суда в данной части не имеется.

Принимая во внимание, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины распределены между сторонами в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2